Ricordo che sono sempre a disposizione per pubblicare le prove contabili che erano sbagliate le sentenze del TAR di Latina che hanno annullato il dissesto e modificato la situazione contabile del comune di Pontinia.
Quando queste arriveranno oltre a pubblicarle chiederò scusa a tutti.
http://pontiniaecologia.blogspot.com/2008/07/tar-1-il-dissesto-non-c.html
http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Latina/Sezione%201/2004/200400819/Provvedimenti/LT_200500239_SE.DOC
http://pontiniaecologia.blogspot.com/2008/07/tar-2-il-dissesto-non-c.html
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
15 commenti:
ma lei ed il sig. miglioretti faceste ricorso contro il dissesto perdondolo, vero?
allora:
1- se avete perso il dissesto esiste, che che ne dicano le sentenze del TAR.
2- se è vero che il dissesto è inesistente perchè il comune (attuali amministratori) di pontinia non hanno richiesto il risarcimento danni a chi dichiarò il falso dissesto?
La risposta è scontata, perchè il dissesto esiste!
3-gli amministratori accusati d'aver causato il presunto dissesto sono gli stessi odierni amministratori che si difendono stando al potere difendendo gli interessi dei cittadini nelle sedi processuali? Con i nostri soldi?
Non le pare ci sia un conflitto d'interessi?
nella vecchia fattoria ia ia oooo
anch'io aspetto ansiosamente risposta.
Anophele
Certo il ricorso non è stato accolto non perché non avessimo ragione. Anzi il consiglio di stato conferma che non essendoci le condizioni per il dissesto questo è stato dichiarato per “ errore (di calcolo o di metodo) che sempre si ripete”. Inoltra indica anche il modo per eliminare il dissesto, ottenere una sentenza penale che gli errori sono dovuti a dolo. Per esempio come nel caso delle indagini della procura in corso per la richiesta di risarcimento ici con istanze presentate non dai singoli cittadini ma da qualche manina. Quanto al disinformante nella vecchia fattoria afferma il falso e lo sa.
possibile che quando non sa rispondere accusa gli altri di falsità?
Allora le formulo un altra domanda: il suo adire per vie legali contro il comune mi pare che il termine tecnico sia "lite temeraria", potrebbe essere soggetto a risarcimento danni art.96 c.p.c. ?
nella bella fattoria ia ia oooo
Vede cerca di fare il finto tonto. Ma entrambi conosciamo la realtà. Mi spiace per lei
risponda alla domande non svicoli come un anguilla con arzigogolate spiegazioni e commenti nonsense, ha sentito il dovere o non di adire per vie legali? benissimo!
In questi casi esiste un risarcimento danni?
E se affermativa la domanda, chi paga? chi richiede i danni? lo stesso accusato del presunto dissesto? vede che mega casotto di conflitti d'interessi?
Facciamo chiarezza come spesso dice lei?
Può spiegare come ha impostato il ricorso e con quali motivazioni? Così vediamo la tipologia di infrazione o illeicità commessa da quegli amministratori che secondo alcuni fraudolentemente hanno formalizzato il dissesto economico del comune.
nella vecchia fattoria ia ia oooo
E poi dite che non vi inventate le cose. Non ho scritto né affermato le cose che dichiara. Rilegga meglio, riformuli la domanda. Io non ho accusato nessuno. Qual è il suo scopo malefico?
allora: se ha formulato un ricorso giuridico per affermare che il dissesto non esiste deve aver motivato tecnicamente che i presupposti per dichiararlo non c'erano erano sbagliati o fasulli, e che qualcuno abbia sbagliato in buon fede o malafede i calcoli dei bilanci economici nel periodo in oggetto, quali sono queste argomentazioni che poi consiglio di stato ha bocciato?
Per averlo bocciato non c'erano i presupposti tecnici da lei addotti affinchè il dissesto venisse annullato.
nella bella fattoria ia ia oooo
Dunque un ignorante spara a casaccio sperando in chissà cosa. Oppure un finto tonto che spera che io scrivo chissà cosa. Di ignoranti poi che hanno pontificato il dissesto è piena una certa parte politica. Una in più una meno…. Nella bella fattoria continui a fare i aia ooooo. È inutile parlare con chi è completamente digiuno di un argomento così complesso. Oppure con chi cerca solo di fare ancora e sempre confusione. Le risposte alle sue inutili le domande le trova in un qualsiasi motore di ricerca. Sempre che abbia almeno questa capacità cognitiva
ma lei si è opposto al dissesto o no? con quali motivazioni? forse nel sonno qualcuno le è venuto a dare i numeri vincenti? oppure ha stabilito in cuor suo che vista l'onesta dell amministrazione accusta il dissesto non c'era? Credo invece che lei abbia studiato approfondito chiesto pareri a profesionisti del settore per decidere un ricorso, giusto? Allora ci racconti sinteticamente quali sono le motivazioni pertinenti e plausibili addotte per favore. Ma che comunque sia il consiglio di stato ha bocciato!
nella bella fattoria ia ia oooo
Una persona normale e razionale quando legge un documento non legge solo il titolo o la parte centrale o le conclusioni. Idem per le sentenze. Vuole fare il maestro e dimostra di non conoscere nessuna delle sentenze sul dissesto. Mi faccia il piacere e vada a giocare fuori
evidente non vuole rispondere perchè si darebbe la zappa sui piedi, cosa che fece già opponendosi al dissesto.
nella vecchia e bella fattoria di pontinia ia ia ooooo
La Provincia del 16 novembre 2008 pag 28
Il consiglio di stato dopo mesi di attesa ha finalmente dato il suo parere negativo sul ricorso presentato da Giorgio L. ed Alfonso M. per la richiesta di revisione della sentenza che aveva confermato il dissesto finanziario del comune di pontinia. Niente nuovo processo per poter rianalizzare i dati... ecc....
vuole smentire anche questa?
nella vecchia fattoria di zio tobia
scusate se mi intrometto ma è rimasta in sospeso una domanda intrigante, chi li paga i danni nella "lite temeraria" ?
Su dai per favore non mi fate chiamare un avvocato per saperlo.
Sandra M.
Se aveste lette le sentenze, trovereste le risposte alle vostre inutili domande.
Posta un commento