osservazioni centrale a biomasse conf.serv.24.7.7

Al Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare
1) Alla CA Segreteria Dott. Giuseppe Lo Presti
2) Alla CA Ing. Bruno Agricola

Al Commissario IPPC Referente
Dottor Aldo Iacomelli

Al Membro Aggiunto Commissione IPPC
Regione Lazio

Al Dipartimento territorio – direzione ambiente e protezione civile
All’Apat
CA Ing. Alfredo Pini

All’Amministrazione Provinciale di Latina

Al Dr Carlo Perotto
Alla Dr.ssa Nicoletta Valle
Membri Aggiunti Commissione IPPC
Provincia di Latina

Alla Prefettura di Latina

Al Comando dei Vigili del Fuoco di Latina

Al Comune di Pontinia

Oggetto:
1) commissione istruttoria, presso il Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare IPPC – AIA società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa – centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) IPPC /2007/44 del 22/03/2007
2) commissione istruttoria, presso l’Amministrazione Provinciale di Latina IPPC – AIA società Pontinia Rinnovabili srl – centrale elettrica a biomasse di Pontinia (LT)
3) incendio del 21/7/7 ditta Sep 2;
4) presenza industria Sep 1

Premesso
a) che in data 03 aprile 2007 è arrivata presso il comune di Pontinia la comunicazione del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (di seguito indicato come Ministero dell’Ambiente) Commissione istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 avente per oggetto: commissione istruttoria IPPC società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa – centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) IPPC /2007/44 del 22/03/2007- incarico per lo svolgimento delle attività istruttorie connesse al rilascio dell’Autorizzazione Integrata Ambientale;
b) che è stata attivata presso l’Amministrazione Provinciale di Latina la commissione istruttoria, IPPC – AIA società Pontinia Rinnovabili srl – centrale elettrica a biomasse di Pontinia (LT), è stata fissata al 2 agosto 2007 la conferenza di servizi;
c) l’incendio del 21/7/7 presso la ditta Sep 2 nel nucleo industriale di Mazzocchio con la indagini per stabilirne le cause e le conseguenza ancora in corso;
d) le analisi e le indagini sulle lavorazioni e conseguenti inquinamenti presso la ditta Sep 1 ancora in corso;
considerato
a1) che tutti gli impianti sopra menzionati sono siti all’interno del nucleo industriale di Mazzocchio nel comune di Pontinia;
a2) che lo stabilimento Sep 1 insiste sul terreno distinto in catasto terreni del comune di Pontinia dal foglio n. 54 particelle n. 103 e 142;
a2) che lo stabilimento Sep 2 insiste sul terreno distinto in catasto terreni del comune di Pontinia dal foglio n. 54 particelle n. 137;
a3) che l’impianto relativo centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa, in base alla scarsa documentazione acquisita dall’apposito del Ministero dell’Ambiente, sezione AIA, è ubicato sul terreno di proprietà della Pontinia Power, distinto in catasto terreni del comune di Pontinia dal foglio n. 54 particella n. 53, foglio n. 53 particella 49, foglio n. 35 particella 119 e 155;
a4) che i confini di progetto della centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa risultano distanti circa 110 m dallo stabilimento Sep 2 oggetto dell’incendio con accertamenti in corso;
a5) che i confini di progetto della centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa risultano distanti circa 80 m dallo stabilimento Sep 1 oggetto di analisi ed accertamenti in corso;
a6) in base a ricerca catastale la Pontinia Rinnovabili srl risulta proprietaria del terreno sito in zona industriale di Mazzocchio nel comune di Pontinia distinta in catasto terreni dal foglio n. 35 particelle n. 31 e 36, foglio n. 53 particelle 65 e 91,
a7) che i confini di progetto della centrale a biomasse di Pontinia (LT), come sopra determinati, di cui all’istruttoria IPPC promossa dall’Amministrazione Provinciale di Latina presentato dalla società Pontinia Rinnovabili srl risultano distanti circa 560 m dallo stabilimento Sep 2 oggetto dell’incendio con accertamenti in corso;
a8) che i confini di progetto della centrale a biomasse di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC promossa dall’Amministrazione Provinciale di Latina presentato dalla società Pontinia Rinnovabili srl risultano distanti circa 560 m dallo stabilimento Sep 1 oggetto di analisi ed accertamenti in corso;
a9) che i confini di progetto della centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa risultano distanti dai confini di progetto della centrale a biomasse di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC promossa dall’Amministrazione Provinciale di Latina presentato dalla società Pontinia Rinnovabili srl circa 260 metri.

Rilevato
B 1) che nella documentazione acquisita nel Sito del Ministero dell’Ambiente sezione AIA, di cui al Progetto Acea Electrabel Produzione spa, non si fa riferimento alla presenza di industrie, come la Sep 1 e la Sep 2, come altre industrie che potrebbero essere soggette ad incendio rilevante e alla procedura Seveso;
B2) che nella documentazione acquisita dal Ministero dell’Ambiente sezione AIA ,di cui al Progetto Acea Electrabel Produzione spa, non si fa riferimento ad eventuali ulteriori progetti in itinere che potrebbero ulteriormente aggravare la situazione ambientale con effetti concatenanti, per esempio, al Progetto presentato dalla Società Pontinia Rinnovabili srl;
B3) che nella documentazione acquisita relativa al progetto della centrale elettrica a biomasse presentato dalla Società Pontinia Rinnovabili srl, di cui alla procedura AIA in corso presso l’Amministrazione Provinciale di Latina, non si fa riferimento alla presenza di industrie, come la Sep 1 e la Sep 2, come altre industrie che potrebbero essere soggette ad incendio rilevante e alla procedura Severo;
B4) presentato dalla Società Pontinia Rinnovabili srl, di cui alla procedura AIA in corso presso l’Amministrazione Provinciale di Latina, non si fa riferimento ad eventuali ulteriori progetti in itinere che potrebbero ulteriormente aggravare la situazione ambientale con effetti concatenanti, come, per esempio, al Progetto Acea Electrabel Produzione spa;
B5) che viceversa alcune informazioni ed analisi non fanno il giusto riferimento con la presenza di siti ZPS e SIC presenti nella zona;
B6) che alcune informazioni a carattere ambientale e metereologico fanno riferimento addirittura all’aeroporto di Latina Scalo, oppure alle centraline di Latina dell’Arpa Lazio, distanti dal sito oltre 20 km, le quali centraline non forniscono nemmeno tutti i dati dei maggiori inquinanti.

In qualità di Cittadino di Pontinia, di tecnico di parte incaricato dal Comitato di Cittadini di Mazzocchio nella procedura civile, nella quale si è costituito parte civile, altresì il comune di Pontinia e di rappresentante del costituendo comitato locale
si chiede e si propone:
c1) la sospensione dell’iter procedurale dell’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa, presso il Ministero dell’Ambiente, in attesa dell’esito delle analisi ed accertamenti presso lo stabilimento Sep 1 per valutarne eventuali effetti indotti;
c2) la sospensione dell’iter procedurale dell’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa, presso il Ministero dell’Ambiente, in attesa dell’esito delle analisi ed accertamenti presso lo stabilimento Sep 2 per valutarne eventuali effetti indotti;
c3) la sospensione dell’iter procedurale dell’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa, presso il Ministero dell’Ambiente, per valutare eventuali effetti indotti per la presenza di industrie pericolose oppure soggette alla direttiva Seveso;
c4) la sospensione dell’iter procedurale dell’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa, presso il Ministero dell’Ambiente, nonché la sospensione dell’iter procedurale dell’istruttoria dell’IPPC AIA promossa dall’Amministrazione Provinciale di Latina relativa al progetto presentato dalla Società Pontinia Rinnovabili srl, per valutare eventuali effetti indotti e concatenanti tra i due progetti.
C5) di essere informato del proseguimento dell’iter delle procedere AIA –IPPC di cui sopra;
C6) di essere ammesso alle conferenze di servizio delle procedere AIA –IPPC di cui sopra.

Ringraziando per l’attenzione si inviano distinti saluti.
Pontinia 24 luglio 2007 Giorgio Libralato via Migliara 47d n. 13 – 04014 Pontinia (LT)
Fax 0773/867474

All’Amministrazione Provinciale di Latina

Al Comune di Pontinia

Oggetto: seconda osservazione alla commissione istruttoria, presso l’Amministrazione Provinciale di Latina IPPC – AIA società Pontinia Rinnovabili srl – centrale elettrica a biomasse di Pontinia (LT)

Premesso
e) che in data 03 aprile 2007 è arrivata presso il comune di Pontinia la comunicazione del Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare (di seguito indicato come Ministero dell’Ambiente) Commissione istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 avente per oggetto: commissione istruttoria IPPC società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa – centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) IPPC /2007/44 del 22/03/2007- incarico per lo svolgimento delle attività istruttorie connesse al rilascio dell’Autorizzazione Integrata Ambientale;
f) che è stata attivata presso l’Amministrazione Provinciale di Latina la commissione istruttoria, IPPC – AIA società Pontinia Rinnovabili srl – centrale elettrica a biomasse di Pontinia (LT), è stata fissata al 2 agosto 2007 la conferenza di servizi;
g) l’incendio del 21/7/7 presso la ditta Sep 2 nel nucleo industriale di Mazzocchio con la indagini per stabilirne le cause e le conseguenza ancora in corso;
h) le analisi e le indagini sulle lavorazioni e conseguenti inquinamenti presso la ditta Sep 1 ancora in corso;
considerato
a1) che tutti gli impianti sopra menzionati sono siti all’interno del nucleo industriale di Mazzocchio nel comune di Pontinia;
a2) che lo stabilimento Sep 1 insiste sul terreno distinto in catasto terreni del comune di Pontinia dal foglio n. 54 particelle n. 103 e 142;
a2) che lo stabilimento Sep 2 insiste sul terreno distinto in catasto terreni del comune di Pontinia dal foglio n. 54 particelle n. 137;
a3) che l’impianto relativo centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa, in base alla scarsa documentazione acquisita dall’apposito del Ministero dell’Ambiente, sezione AIA, è ubicato sul terreno di proprietà della Pontinia Power, distinto in catasto terreni del comune di Pontinia dal foglio n. 54 particella n. 53, foglio n. 53 particella 49, foglio n. 35 particella 119 e 155;
a4) in base a ricerca catastale la Pontinia Rinnovabili srl risulta proprietaria del terreno sito in zona industriale di Mazzocchio nel comune di Pontinia distinta in catasto terreni dal foglio n. 35 particelle n. 31 e 36, foglio n. 53 particelle 65 e 91,
a5) che i confini di progetto della centrale a biomasse di Pontinia (LT), come sopra determinati, di cui all’istruttoria IPPC promossa dall’Amministrazione Provinciale di Latina presentato dalla società Pontinia Rinnovabili srl risultano distanti circa 560 m dallo stabilimento Sep 2 oggetto dell’incendio con accertamenti in corso;
a6) che i confini di progetto della centrale a biomasse di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC promossa dall’Amministrazione Provinciale di Latina presentato dalla società Pontinia Rinnovabili srl risultano distanti circa 560 m dallo stabilimento Sep 1 oggetto di analisi ed accertamenti in corso;
a7) che i confini di progetto della centrale termoelettrica a ciclo combinato di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC /2007/44 del 22/03/2007 presentato dalla società ACEAELECTRABEL PRODUZIONE spa risultano distanti dai confini di progetto della centrale a biomasse di Pontinia (LT) di cui all’istruttoria IPPC promossa dall’Amministrazione Provinciale di Latina presentato dalla società Pontinia Rinnovabili srl circa 260 metri.

Rilevato
B1) che nella documentazione acquisita relativa al progetto della centrale elettrica a biomasse presentato dalla Società Pontinia Rinnovabili srl, di cui alla procedura AIA in corso presso l’Amministrazione Provinciale di Latina, non si fa riferimento alla presenza di industrie, come la Sep 1 e la Sep 2, come altre industrie che potrebbero essere soggette ad incendio rilevante e alla procedura Seveso;
B4) che nella documentazione acquisita relativa al progetto della centrale elettrica a biomasse presentato dalla Società Pontinia Rinnovabili srl, di cui alla procedura AIA in corso presso l’Amministrazione Provinciale di Latina, non si fa riferimento ad eventuali ulteriori progetti in itinere che potrebbero ulteriormente aggravare la situazione ambientale con effetti concatenanti, come, per esempio, al Progetto Acea Electrabel Produzione spa;
B5) che viceversa alcune informazioni ed analisi non fanno il giusto riferimento con la presenza di siti ZPS e SIC presenti nella zona;

In qualità di Cittadino di Pontinia, di tecnico di parte incaricato dal Comitato di Cittadini di Mazzocchio nella procedura civile, nella quale si è costituito parte civile, altresì il comune di Pontinia e di rappresentante del costituendo comitato locale
si chiede e si propone:
c1) la sospensione dell’iter procedurale dell’istruttoria dell’IPPC AIA promossa dall’Amministrazione Provinciale di Latina relativa al progetto presentato dalla Società Pontinia Rinnovabili srl, per valutare eventuali effetti indotti e concatenanti della centrale a biomasse con la centrale di cui al Progetto Acea Electrabel Produzione spa .
C5) di essere informato del proseguimento dell’iter delle procedere AIA –IPPC di cui sopra;
C6) di essere ammesso alle conferenze di servizio delle procedere AIA –IPPC di cui sopra.

Ringraziando per l’attenzione si inviano distinti saluti.
Pontinia 24 luglio 2007 Giorgio Libralato via Migliara 47d n. 13 – 04014 Pontinia (LT)
Fax 0773/867474

All’Amministrazione Provinciale di Latina

Al Comune di Pontinia

Oggetto: terza osservazione alla commissione istruttoria, presso l’Amministrazione Provinciale di Latina IPPC – AIA società Pontinia Rinnovabili srl – centrale elettrica a biomasse di Pontinia (LT)

Premesso
i) che è stata attivata presso l’Amministrazione Provinciale di Latina la commissione istruttoria, IPPC – AIA società Pontinia Rinnovabili srl – centrale elettrica a biomasse di Pontinia (LT), è stata fissata al 2 agosto 2007 la conferenza di servizi;

considerato che nel progetto e nella documentazione allegata alla richiesta di AIA presentata dalla società Pontinia Rinnovabili srl – per la realizzazione di una centrale elettrica a biomasse di Pontinia (LT) risultano mancanti oppure insufficienti i seguenti importanti dati:

1) mancano i dati sull’inquinamento indotto dal traffico per il trasporto del materiale da bruciare;
2) mancano tutti i riferimenti precisi in merito alla provenienza del materiale da bruciare, sia come attività collaterali di sostegno, sia ad eventuali accordi con ditte private ed enti pubblici. I dati ivi riportati sono generici e non consentono di capire se le produzioni locali saranno effettivamente in grado di soddisfare la produzione di 210.000 tonnellate annue;
3) manca la giustificazione tecnica ed economica a giustificare l’acquisto di 65.000 tonnellate annue (1/3 della produzione locale) che si indicano in modo generico e insufficiente provenienti dal mercato nazionale ed internazionale;
4) mancano le giustificazioni tecniche ed economiche sulle motivazioni che una Ditta con sede in Milano impianti a Pontinia una centrale con materiale proveniente per 1/3 da mercato nazionale ed internazionale. Perché non fare altrove una centrale aventi queste capacità per ridurre l’inquinamento provocato dal traffico.
5) Manca la giustificazione in base al protocollo di Kyoto sulla necessità di produrre energia in una Regione che, in base alle fonti del GRTN, produce circa il doppio dell’energia che consuma. Perché il Lazio e, per esempio, una delle tante Regioni che produce in modo insufficiente l’energia che consuma?
6) Mancano i riferimenti sull’acquisto delle quote di CO2 che viene prodotta in eccesso a Pontinia e non viene ridotta, per esempio, con piantumazioni di alberi, oppure con idonee riduzioni di CO2, per esempio con adozione di tecnologia in altri impianti altamente inquinanti. Oppure la sostituzione di impianti di produzione dell’energia elettrica che producono CO2 con impianti per la produzione di energia da fonti naturali e rinnovabili.
7) Manca lo studio dell’impatto idrogeologico al prelievo dell’acqua necessaria al funzionamento dell’impianto;
8) I dati metorici, climatici, di rilevamento atmosferico ed ambientale sono chiaramente generici, insufficienti e non attuali, per una situazione in continua evoluzione. Tra l’altro non tengono conto nemmeno delle nuove attività industriali insalubri installate nella zona. I dati sono fermi addirittura al periodo 1995/2001 e sono riferiti a stazioni ubicate anche oltre 20 km dall’ubicazione del progetto. Difatti sono riferiti alle stazioni Arpa di Latina (via Tasso e via Romagnoli) e di Latina Scalo che, peraltro, non contengono nemmeno tutti gli inquinanti che normalmente vengono monitorati. Bastava consultarli del sito dell’Arpa. Anche se, come sopra affermato, sono troppo lontani dall’ubicazione del progetto e quindi non attendibili.
9) I dati meteorici e di inquinamento atmosferico non tengono conto di alcuni studi privati condotti in loco e riportati, per esempio, nella valutazione di impatto ambientale del progetto della centrale a turbogas, prevista nello stesso nucleo industriale;
10) Nessun riferimento agli studi epidemiologici, alle malattie dell’apparato respiratorio. Non vengono nemmeno presi in considerazione i dati dell’Agenzia di Sanità Pubblica Regione Lazio,
11) La valutazione sulle emissioni è datata 1999 e quindi non può essere presa in considerazione;
12) nessun dato sull’inquinamento elettromagnetico;
13) i dati sull’inquinamento da rumore sono insufficienti e non tengono conto, per esempio, dell’eventuale completo sviluppo dell’intero consorzio industriale;
14) La portata dichiarata del prelievo del pozzo 13 litri secondo non è sufficiente per alimentare le 2 caldaie di produzione con portata acqua di alimento pari a 46 ton/h e il rimanente fabbisogno della produzione, dell’impianto antincendio e degli impianti igienico sanitari dichiarati;
15) Mancano i riferimenti alle zone SIC e ZPS presenti a pochi km dall’insediamento progettato;
16) Assenti i riferimenti al vicino parco nazionale del Circeo;
17) Assenti gli studi su fenomeni che si potrebbero verificare nella zona, alluvioni, erosione dei corsi d’acqua, anche in funzione della quantità d’acqua che si dichiara versata a 65.000 mc;
18) Dallo studio proposto non si evince alcun vantaggio, né interesse pubblico all’intervento, nonostante questo usufruisca del finanziamento a fondo perduto in base alla legge 488/03, progetto n. 81509-12, importo finanziato € 8.128.758,00;
19) Non vengono riportate sufficienti garanzie in caso di incidente e/o smantellamento in quanto la ditta proponente è una SRL con capitale versato di soli € 15.000;
20) La vista aerofotogrammetria non è chiara, con la vista prima e dopo l’insediamento sembra riportare la medesima situazione;
21) Durante lo svolgimento del tavolo tecnico presso l’aula consiliare del comune di Pontinia dell’11/7/7, nel quale si annunciava l’istruttoria pubblica per il rilascio dell’AIA relativo a questo progetto per la centrale a biomasse, sarebbe emerso che la procedura è ripartita in quanto il progetto attuale è stato cambiato di ubicazione, intestazione (proprietà) e quindi sarebbero cambiate le condizioni (lotto e proprietà) rispetto al precedente approvato, invece, dalla GM del Comune di Pontinia. Nella scheda “A” – “A6” della procedura AIA del presente progetto si fa invece riferimento all’approvazione della GM di Pontinia del 25/10/2004 riferito al progetto presentato dalla Carlo Gavazzi Green Power. Se quanto dichiarato nel tavolo tecnico dell’11/7/7 è vero, e non vi sono motivi per dubitarle, la compilazione della scheda è chiaramente sbagliata. In tal caso, come potrebbe essere sbagliato questo dato, potrebbero, per analogia essere sbagliati anche gli altri che quindi sono tutti da verificare.
22) da verificare la quantificazione dei flussi di materia ed energia in ingresso e in uscita. Si ritiene dover specificare meglio il consumo di materie prime, anche con riferimento al lavaggio delle apparecchiature. Da approfondire anche le emissioni in atmosfera di tipo convogliato. Si ritiene dover approfondire la relazione tecnica di processi produttivi, l’identificazione e la quantificazione di effetti e confronti con SQA per gli inquinanti in aria e acqua. Si chiede dover approfondire le emissioni di PM 10 e PM 2,5 anche in relazione a possibili effetti cumulativi.

Le presenti osservazioni si chiede vengano esaminate nel corso della conferenza dei servizi già fissate e vengono proposte in qualità di Cittadino di Pontinia, e di rappresentante del costituendo comitato locale.

Ringraziando per l’attenzione si inviano distinti saluti.
Pontinia 25 luglio 2007 Giorgio Libralato via Migliara 47d n. 13 – 04014 Pontinia (LT)
Fax 0773/867474