Nell’ordinanza di sequestro dello scorso inverno il magistrato definiva la “situazione paradossale”. Secondo il magistrao l’azienza “imperterrita” aveva continuato a produrre nonostante l’autorità giudiziaria avesse emesso un primo provvedimento il 26 luglio del 2012, poi confermato dal Riesame e così fino in Cassazione, di blocco della produzione. L’azienda del gruppo Riva, quindi, non avrebbe potuto far uscire dalla fabbrica nessuno tipo di lavorato o prodotto. Tutto l’acciaio prodotto all’Ilva da quel giorno in poi, secondo il gip, era ed è frutto di un reato. Quel disastro ambientale provocato da un riversamento continuo “nell’ambiente circostante e non di una quantità rilevante di sostanze altamente nocive per la salute umana” e non solo. I prodotti lavorati finali erano e sono, nel ragionamento del gip, il “frutto” di un avvelenamento del territorio, degli animali e delle persone che, secondo i rapporti epidemiologici, ha portato il territorio ad avere un’incidenza di tumori spaventosamente alta.
Lo scorso 9 aprile la Corte Costituzionale aveva dichiarato la legge ‘salva Ilva‘ costituzionale. I giudici, al termine dell’udienza, avevano dichiarato inammissibili o infondati i ricorsi proposti dalla magistratura. La Consulta in comunicato emanato spiegava di ritenere “in parte inammissibili e in parte non fondate le questioni di legittimità costituzionale. Una decisione, quindi, che aveva aperto uno scenario tutto nuovo e che sembrava essere andato tutto a favore dell’impresa e a discapito della salute.
Nessun commento:
Posta un commento