l Fatto Quotidiano le dichiarazioni dell’ex direttore della discarica Indeco, Ingegner Achille Cester rese per la prima volta alle pagine de "Il Fatto quotidiano" (vedere http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/13/latina-veleni-restano-a-borgo-mantello-carotaggi-e-smaltimento-costano-troppo/261817/) sostanzialmente confermate il 27 giugno 2012 davanti alla Commissione Parlamentare d'inchiesta sulle attività illecite connesso al ciclo dei rifiuti (vedere http://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/stenbic/39/2012/0627/s000r.htm?campo=/_bicamerali/leg16/rifiuti/resoconti/leg16fr.htm); il 17 luglio davanti la Commissione Legalità della Regione Lazio (vedere testo completo verbale audizione http://verdiecologistipontini.blogspot.it/2012/07/audizione-sugli-scavi-nella-discarica.html).

venerdì 27 luglio 2012

audizione sugli scavi nella discarica di Borgo Montello - Latina alla regione Lazio

PRESIDENZA DEL PRESIDENTE FILIBERTO ZARATTI

PRESIDENTE. La seduta è aperta.

Audizione sugli scavi alla ex discarica di Borgo Montello

[Manca audio iniziale]

PRESIDENTE. […] Ci permette di affrontare questo argomento.

Come sapete, sul sito S0 della discarica di Borgo Montello, sostanzialmente la parte più antica della discarica, chiusa negli anni Ottanta, l’ENEA, già nel 1998, aveva individuato alcune masse metalliche, segno della presenza di fusti interrati.

Erano tanti, tantissimi, secondo la testimonianza degli abitanti del posto, supportati anche dal racconto del collaboratore di giustizia dei casalesi, Carmine Schiavone. La presenza di tali masse metalliche era stata confermata nel 2009 anche dall’ARPA – è presente il Commissario avvocato Carrubba – e si era sottolineata la necessità di effettuare scavi più approfonditi.

Io stesso, in collaborazione con l’allora consigliere Fabrizio Cirilli, avevo stanziato dei fondi importanti per effettuati gli scavi più approfonditi. Si trattava di 850.000 euro che sono andati a gara tempo fa. L’attuale Vicesindaco Fabrizio Cirilli ha annunciato che nei prossimi giorni si darà finalmente avvio all’opera degli scavi, per verificare quanto è nascosto in quel sito.

È opportuno anche ricordare che è in corso l’udienza preliminare davanti al GUP di Latina per un procedimento penale per l’inquinamento delle falde acquifere causato dalla discarica. Registro che nel procedimento penale hanno presentato richiesta di costituzione di parte civile Legambiente, la Provincia di Latina e altre realtà associative. Mi auguro che anche la Regione Lazio si possa unire. Da questo punto di vista, presenteremo una richiesta al Presidente della Regione.

Sono sicuro che la nostra discussione di questa mattina potrà dare ulteriori informazioni alla Commissione che sulla discarica ha cominciato a lavorare da tempo.

È presente il dottor Achille Cester, che è stato già direttore tecnico della discarica, al quale darò per primo la parola, perché ha qualche problema di aerei.

Nella sua audizione innanzi alla Commissione d’inchiesta nel giugno scorso, egli ha denunciato che prima del suo arrivo alla suddetta discarica vi era una gestione molto superficiale dei rifiuti che venivano conferiti. Nel corso dalla stessa audizione, è emerso che in un certo senso il dottor Cester è stato rimosso perché faceva in maniera diligente il suo lavoro.

Il dottor Cester ha inoltre parlato del fatto che un dipendente della discarica gli aveva confessato di essere parente di Sandokan, boss dei casalesi. Insomma, abbiamo parecchia carne al fuoco.

Come ho detto, vorrei sentire per primo il dottor Cester, poi il vicesindaco, l’ARPA, l’associazione Libera e tutti i commissari che vorranno intervenire.

Dottor Cester, a lei la parola.

CESTER, già Direttore tecnico della discarica di Borgo Montello. Buongiorno a tutti. Faccio una piccola premessa, dicendo che non ho più documentazione relativa a quegli anni, quindi quello che vi racconterò si basa semplicemente sui miei ricordi di circa tre lustri fa.

Sono stato direttore della discarica nella seconda parte degli anni Novanta. Nel 1997 in particolare mi sono occupato a tempo pieno delle discariche Indeco ed Ecotecna. Le discariche erano due: una di rifiuti urbani e una di seconda categoria, tipo B, sempre sotto lo stesso gruppo e sotto la stessa proprietà.

Il gruppo era quello della Green Holding che aveva rilevato la società Indeco e la Ecotecna dagli americani della BFI che avevano operato un blitz in Italia, all’inizio degli anni Novanta, insieme agli altri americani della west management, acquisendo diverse società, tra cui anche questa di Borgo Montello a Latina.

Nel 1998, come ha anticipato il Presidente, me ne sono andato essendo non più in sintonia con la proprietà. Di conseguenza, sono venuto via abbastanza frettolosamente e ho lasciato anche, pur di venir via in fretta, nelle casse della Green Holding la mia liquidazione che non mi è mai stata pagata. Questo non per dire che ho particolari rancori, ma semplicemente perché nel momento in cui si svolge un lavoro così delicato e non si è più in sintonia con la società si va via e finisce il discorso.

Ho continuato a lavorare nel Lazio, come già avevo fatto in precedenza. Mi sono occupato di discariche nel Lazio già a metà degli anni Ottanta. Vi spiegherò anche perché gli interramenti di fusti sono cominciati negli anni Ottanta: molto banalmente risale a quel periodo la prima legislazione in Italia relativa ai rifiuti industriali.

Quindi le aziende, a partire dal 1984 – perché anche se il DPR 915 è del 1982, l’applicazione è del 1984 –, si sono poste il problema di dove smaltire i loro rifiuti industriali.

In quegli anni, mi è capitato di intervenire per bonificare delle discariche abusive. Il rifiuto veniva trasportato e allontanato direttamente in fusti da 200 litri, quelli che vediamo abitualmente per il petrolio e dopodiché banalmente interrati.

Generalmente, erano operatori abbastanza improvvisati e legati al mondo delle cave che venivano riempite con questi fusti in quegli anni, appunto all’inizio degli anni Ottanta e fino verso alla metà degli anni Ottanta.

In seguito, c'è stata un’evoluzione anche nel cosiddetto smaltimento “abusivo”, perché i fusti hanno cominciato ad essere triturati e a perdere la loro identità. Quindi, a partire dal 1988, 1989, 1990, è difficile trovare uno smaltimento abusivo fatto con il fusto integro.

In ogni caso, quando si va a intervenire su una discarica abusiva, il fusto lo si trova schiacciato, deteriorato e quant’altro; per fare un breve inciso.

Come dicevo, ho seguito la discarica Indeco ed Ecotecna che era una discarica di seconda categoria, tipo B, che aveva lavorato, agli inizi degli anni Novanta, sotto la gestione dei fratelli Pisante. Credo che abbia lavorato dal 1992 al 1994.

Erano gli anni antecedenti a quando sono venuto a Borgo Montello. Essendone Direttore tecnico ne ho ricostruito la storia. Era un invaso adiacente agli invasi di coltivazione dello smaltimento dei rifiuti urbani.

Ho seguito le due discariche in quel periodo e ho seguito anche le analisi sui pozzi dell’acqua che erano in tutta la zona adiacente ai vecchi invasi. S0 era il primo invaso coltivato nella zona di Borgo Montello. A questo sono seguiti tre invasi, S1, S2 ed S3, che sono stati bonificati – ne ho seguito in parte le operazioni di bonifica – alla fine degli anni Novanta, con la costruzione di una sorta di muro impermeabile che si andava ad ammorsare sugli strati impermeabili profondi geologicamente di argilla.

Nella zona era presente anche, a circa venti o trenta metri di profondità, una colata lavica che costituiva una barriera al percolamento delle acque. Associata all’argilla presente in loco, era comunque un fondo abbastanza impermeabile.

L’operazione di costruzione di questo muro impermeabile intorno a S1, S2 ed S3 tecnicamente aveva buone possibilità di successo proprio per questo motivo. Sotto c’era un tappo impermeabile e sopra si è costruito un muro, quindi ritengo che quelle discariche, almeno per quello che avevo seguito ai tempi, siano state abbastanza messa in sicurezza. S0 no, perché era spostata in altra zona.

Ricordo, ma su questo non posso giurarci, che le analisi dei pozzi d’acqua adiacenti ad S0, almeno per il periodo in cui c’ero, avevano i risultati meno brutti della zona. Questo però è un ricordo che ha 15 anni, come ho detto.

In S0, probabilmente, in quegli anni, possono essere stati smaltiti anche rifiuti del Polo industriale vicino alla discarica di Borgo Montello, perché era entrata in vigore una legislazione che impediva alle aziende di smaltire o di interrare tout-court, banalmente, rifiuti all’interno del proprio stabilimento.

Hanno cominciato a servirsi di trasportatori per portarli via. Nel Lazio ci sono due forti Poli industriali vicini alla discarica di Borgo Montello, uno è quello del frusinate e l’altro è quello della bassa Provincia di Latina, con tutte le aziende che gravitano lì intorno.

Probabilmente, una parte dei rifiuti industriali, con la dicitura di assimilabili agli urbani, possono essere stati smaltiti direttamente in discarica.

Non so se siano stati smaltiti di notte rifiuti. Sicuramente non nel periodo in cui c’ero io, perché arrivare in discarica con un camion di notte è un’operazione che soltanto a un profano può apparire semplice. Intanto, un camion deve aver dei fari, illuminare tutta la notte e percorrere una strada che comunque non è da camion, perché deve correre parallelamente a una discarica in mezzo in campo.

Se c'è uno smaltimento abusivo in una discarica, la mia esperienza e i miei sentito dire fanno ipotizzare che il camion faccia il percorso normale di tutti i camion la mattina alle sei e mezza e che scarichi normalmente i suoi rifiuti, magari mettendosi d’accordo in maniera criminosa con il gestore della discarica che apre alle sei e mezza. Se dovessi fare un’ipotesi, direi questo. Non ho certezze, però ho un pochino di esperienza. Questo è il quadro.

Mi è stato chiesto, nella Commissione ministeriale, se ritenessi che i rifiuti delle cosiddette navi dei veleni, che in quegli anni navigavano per il Mediterraneo, possano essere stati smaltiti nella discarica S0 di Borgo Montello.

Come ha ricordato il Presidente, la discarica S0 è stata tombata agli inizi, o al massimo alla metà, degli anni Ottanta. Le navi dei veleni hanno cominciato a navigare, ma soprattutto a diventare un caso – probabilmente c’erano anche prima, ma nessuno si poneva il problema – alla fine degli anni Ottanta, inizio anni Novanta.

Temporalmente, se dovessi avanzare un’ipotesi – ma come dico sono solo congetture basate su un ragionamento e dunque possono essere fallaci –, direi che abbiamo una finestra di apertura in discarica per rifiuti industriali, che si chiama Ecotecna, in quell’area, tra il 1992 e il 1994. Dei rifiuti sono stati allocati in quella discarica. Se dovessi cercare i rifiuti di navi che sono arrivate in Italia negli anni Novanta, magari li cercherei lì, sulla base di analisi, perché come dico dalla fine degli anni Ottanta i rifiuti li hanno macinati tutti quanti. Quindi, non si aveva visivamente l’immagine del fusto. Questo è quanto posso portare come contributo a questa Commissione.

PRESIDENTE. La parola a Fabrizio Cirilli.

CIRILLI, Vice Sindaco di Latina. Rispetto a tutta la vicenda, penso che forse il contributo che posso dare è quello di ricostruire la successione degli eventi, anche cercando di fare chiarezza sulle tante cose dette in questi mesi e in questi anni che forse rischiano di creare confusione circa quello che stiamo andando a fare in S0 e a tutto ciò che si è sviluppato, è accaduto e sta succedendo nell’area della discarica di Borgo Montello. In più di qualche occasione, la superficialità o la non conoscenza, hanno portato a mischiare questi due aspetti.

Tra l’altro, dico questo avendo trattato la questione prima da consigliere regionale e adesso da amministratore, sempre considerando che ognuno deve svolgere il proprio ruolo.

Pertanto, seppure “tentato”, spinto e anche affascinato dalla volontà e necessità di fare chiarezza su una serie di questioni abbastanza inquietanti che continuano a ruotare intorno a queste vicende, penso che forse non si dà un grande contributo se si mischiano i ruoli, se la politica cerca di indossare l’abito dell’investigatore e viceversa. Vorrei quindi attenermi esattamente ai fatti, alle vicende accadute.

Detto questo, il problema dell’S0, rispetto a ciò di cui andiamo a trattare oggi, cioè gli scavi per cercare questi fusti, nasce casualmente.

Lo studio ENEA del 1996 a cui faceva riferimento il Presidente nasce per tutt’altri motivi rispetto all’individuazione di fusti tossici. Nasce proprio dal fatto che S0 era una discarica vecchia, terminata all’indomani della nuova normativa che prevedeva tutta una serie di norme a garanzia e a tutela del territorio rispetto alle discariche.

ENEA decide quindi di fare uno studio in Italia prendendo a campione una serie di punti del territorio nazionale in cui si erano realizzate le discariche “vecchie”, ossia dove si scavava una buca, si buttavano i rifiuti dentro, qualche volta gli si dava fuoco per abbassarne le volumetrie e si ricopriva.

ENEA decide di fare uno studio per capire che cosa succedeva sotto queste discariche “vecchie”, all’indomani della nuova normativa che prevedeva tutt’altra cosa. Nel fare questo, individua tra gli altri siti – mi sembra che uno fosse a Genova – quello di Borgo Montello.

ENEA arriva sul territorio e inizia a realizzare questo studio, nell’ambito del quale rileva la presenza di alcune masse ferrose. Non essendo questo l’obiettivo dello studio dell’ENEA, le masse ferrose vengono riportate in un capitolo della documentazione, in maniera anche abbastanza sintetica, dove, tra le altre cose, si parla di tutto quello che avevano rilevato sotto terra in questo tipo di discarica “vecchia”.

Nello studio, ENEA dice di aver individuato delle masse ferrose riconducibili a ipotetici fusti tossici, ma, non essendo questo il compito dell’ENEA, consiglia di verificare di che cosa si tratta e dà una serie di indicazioni. Consiglia di scavare con certa cautela, perché tutto fa presupporre che potrebbero essere fusti.

Questo studio sollevò a suo tempo una serie di interrogativi, di dibattiti politici e non, sul territorio, con associazioni, circoscrizioni e parti politiche che si sono confrontate su questa vicenda in Consiglio comunale, con assemblee pubbliche e quant’altro.

Dopodiché la vicenda cade nell’oblio e non se ne parla più a livello politico, ma se ne continua a parlare sul territorio.

L’ENEA emette un secondo studio, andando avanti su quello che era l’obiettivo e approfondisce l’analisi del territorio, ma non fa più minimamente riferimento a quel famoso paragrafo 4 che, in 15 righe, disegnava l’ipotesi che ci potessero essere dei fusti tossici sotto S0.

Passa ancora del tempo e di fatto il primo studio sparisce completamente, sia dagli archivi del Comune che da quelli della Provincia. Non se ne ha traccia nemmeno in ARPA.

Tuttavia, i soggetti che avevano preso parte a questo studio – mi riferisco all’ex direttore Zaottini, all’attuale dirigente dell’Amministrazione provinciale rifiuti, dottoressa Valle e via dicendo – ne avevano tutti memoria. Tra l’altro, vi erano gli atti delle discussioni che si fecero a suo tempo sia in Consiglio comunale che sul territorio.

A fronte di una serie di ricerche – tra l’altro, andando a rintracciare persone, tecnici esterni che avevano partecipato a questo studio –, ebbi la possibilità di venire in possesso di una copia di questo studio. Il giorno stesso, ne feci cinque copie e ne inviai una all’assessore regionale all’ambiente, una all’amministrazione provinciale, una all’ARPA, una all’amministrazione comunale e una per conoscenza alla Procura, disegnando e descrivendo la storia, anche un po’ rocambolesca, per cui tutta questa faccenda si era andata a sviluppare.

L’unico soggetto che rispose a questa richiesta di approfondimento fu la Regione Lazio attraverso l’assessore all’ambiente, che allora era il Presidente Zaratti, il quale mi inviò tempestivamente una nota, dove mi disse che, una volta presa conoscenza di questo studio, l’aveva inviato all’ARPA e aveva chiesto un approfondimento per verificare l’opportunità di andare avanti sulla questione.

Dopodiché, passiamo alla storia recente. ARPA incaricò l’istituto di vulcanologia di fare degli approfondimenti. Alcuni incaricati vennero sul territorio per fare una serie di approfondimenti, dai quali emerse la necessità e di andare avanti per c capire che cosa ci stava là sotto.

Detto questo, vengo alla storia ancora più recente. L’Amministrazione regionale stanzia i soldi per questi scavi. In una sorta di tavolo, a modello di Conferenza di servizi, un tavolo che potremmo definire interistituzionale, il Comune di Latina viene incaricato di redigere un progetto, con tutte le prescrizioni e le indicazioni di ARPA, dell’Amministrazione provinciale e quant’altri. È stato fatto questo progetto, è stato mandato in gara e ci troviamo oggi alla vigilia dell’inizio dei lavori. Attualmente, abbiamo aggiudicato una gara. Tra l’altro, nell’ultima riunione del tavolo interistituzionale, sono stati inseriti nella realizzazione questo progetto un’altra serie di accorgimenti a maggior garanzia della buona riuscita dell’operazione, che è quella di andare a cercare di capire che cosa c'è lì sotto. Nessuno sa se lì sotto ci sono i fusti o meno, però la decisione di andare avanti – in maniera concorde tra Regione e il Comune di Latina – è stata proprio legata al fatto che i presupposti per andare a cercare ci sono tutti.

Quindi, un atto obbligatorio, per chi esercita il proprio ruolo di amministratore, è quello di andare a vedere lì dove ci sono i presupposti, dove c'è un dubbio e un serio rischio che ci possano essere i fusti.

Le ulteriori prescrizioni date dal progetto, tra l’altro proposte dall’Amministrazione, sono: di richiedere, prima di iniziare gli scavi, l’intervento dell’istituto di vulcanologia per l’individuazione precisa dei punti di scavo, onde evitare il dubbio di andare a cercare in punti diversi rispetto a dove sono stati fatti questi rilevamenti; di filmare in tempo reale tutte le attività di scavo e di trasmettere le immagini a un organo di polizia giudiziaria, per avere la certezza e le prove che qualunque operazione viene portata avanti con correttezza e con la massima trasparenza; di definire bene i ruoli del soggetto gestore e della ditta che si è aggiudicata la gara d’appalto.

Quindi, siccome nel progetto il soggetto gestore di uno dei due impianti si era messo a disposizione per allestire l’area di cantiere, per un importo di 2-300.000 euro circa, per evitare commistioni tra il ruolo di un soggetto gestore di un impianto confinante e le operazioni di scavo, abbiamo voluto ben definire i ruoli e la tipologia dei lavori.

Ieri sono iniziati i lavori dell’allestimento cantiere. Il 18 dovrebbe venire l’istituto di vulcanologia per effettuare la conferma dei punti di scavo. Entro quindici giorni dovrebbero essere allestite, secondo la tabella di marcia, le vasche previste dal progetto per decidere dove posizionare il materiale di scavo e, più o meno tra il 10 e l’11 agosto, dovrebbe iniziare lo scavo vero e proprio.

Questo è ciò che attiene a S0. Intorno ad S0 c'è un mondo che merita attenzione. Invito il Presidente a fare un incontro per parlare di questo mondo, che però non va mischiato con l’altra questione in esame, perché ci porterebbe a non comprendere bene forse né l’uno, né l’altro. Intorno a questa discarica ci sono degli invasi, dei pozzi che hanno rilevato inquinamento, vi sono una serie di approfondimenti e di progetti in corso per capire le cause reali ed effettive di questo inquinamento e per cercare di comprendere le azioni più idonee per poterlo fronteggiare. Molto probabilmente ci saranno anche delle responsabilità. Rispetto al procedimento a cui si è fatto cenno, nel momento in cui vi sarà un rinvio a giudizio, il Comune di Latina ha dichiarato che si costituirà anch’esso parte civile.

Quindi è un’altra cosa, non meno importante. Intendiamoci, questo non vuol dire che se non dovessimo trovare i fusti in S0, questi non potrebbero benissimo stare in altri invasi vicini. Tutto può essere. Molto probabilmente, se procediamo per ipotesi e facciamo ragionamenti logici, è più facile che stiano negli altri che in questo, stando alla logica ascoltata prima e che è condivisibile. Tuttavia, continuo a dire che non dobbiamo mischiare le carte.

Rispetto a questa vicenda alcuni pentiti hanno fatto dichiarazioni che incomprensibilmente non sono state incrociate con ciò che stava accadendo sul territorio. Se qualcuno avesse fatto una riflessione mirata, ma più articolata in quel periodo, e cioè avesse unito la dichiarazione del pentito, lo studio dell’ENEA e tutta un’altra serie di questioni, forse non saremo arrivati nel 2012 a dover andare alla ricerca di fusti, senza avere la percezione precisa di dove possano stare.

Forse S1, S2 ed S3 non sarebbe nato, perché è chiaro che pensare oggi di andare a cercare questi fusti – non sono un tecnico, ma ho preso informazioni – è un’impresa ardua ed è dire poco. Significherebbe infatti fare un’operazione del costo di decine di milioni di euro, avendo una probabilità su dieci di trovare qualcosa, senza considerare il danno ambientale che si andrebbe a creare nello scoperchiare tre invasi dismessi sopra altri invasi.

Tutta questa vicenda si è sviluppata in modo rocambolesco, a volte anche inquietante, però forse evitare di fare gli errori del passato significa proprio dare nome e cognome a ogni cosa e quindi non mischiare l’inquinamento legato agli invasi in coltivazione o in essere con la storia di S0 che, purtroppo o per fortuna, è un’altra cosa.

Penso di aver detto tutto, grazie.

PRESIDENTE. Grazie Fabrizio, anche per la ricostruzione della vicenda…

CIRILLI, Vice Sindaco di Latina. Aggiungo un ultimo particolare.

Vorrei prendere spunto da questa audizione anche per segnalare ai commissari e al Presidente che dello stanziamento, di cui abbiamo ricevuto ad oggi solo il numero del mandato, ancora non è arrivato un euro, nemmeno rispetto al 10 per cento di anticipo.

Dico questo non tanto per battere cassa, ma perché non vorrei che rispetto a questa vicenda, rispetto alla quale tutti noi stiamo cercando di pensare a tutto per mandarla avanti in maniera lineare e trasparente, ci si debba fermare perché la ditta non prende i soldi per il lavoro che è stata chiamata a svolgere. Insomma, sarebbe un po’ paradossale.

PRESIDENTE. È un paradosso che, non so perché, ma mi preoccupa molto.

Come Commissione cercheremo di sollecitare l’eventuale pagamento del mandato.

Ringrazio Fabrizio Cirilli per la ricostruzione di tutta la vicenda e per dire che effettivamente sono molto d’accordo su un punto, ossia il fatto che la vicenda S0 deve essere risolta perché, anche dal punto di vista tecnico rispetto a quello che si troverà durante lo scavo, questo è un punto di verità che deve essere chiarito.

È un metodo che la pubblica amministrazione dovrebbe adottare e sempre in tempi rapidi, ovviamente non facendo passare vent’anni come è accaduto in questa occasione. È necessario, sia dal punto di vista scientifico che tecnico, vedere che cosa c’è lì sotto, anche per dare il segnale nella pubblica amministrazione che i problemi, quando se ne viene a conoscenza, vengono approfonditi e si fa quanto è doveroso per tutelare la salute dei cittadini.

In tutta questa vicenda di S0, il fatto che si proceda agli scavi ha un significato politico e morale di importanza significativa.

La parola a Marco Omizzolo.

OMIZZOLO, Coordinatore provinciale Legambiente Latina. Sono Marco Omizzolo, portavoce del Forum pontino dei diritti e dei beni comuni, nonché coordinatore provinciale di Legambiente.

Grazie Presidente per questa opportunità. Prendo subito la parola, perché volevo fare una domanda al dottor Cester. Ebbene, le sue dichiarazioni sono particolarmente importanti, perché è persona informata dei fatti. Lei ha vissuto quei fatti in prima persona ed è stato richiamato anche da lei stesso, Presidente. Vi è una sua dichiarazione precisa e puntuale secondo cui, per l’appunto, nella discarica lavorava una persona che si è dichiarata essere cugina di Sandokan Schiavone. Sarebbe allora interessante capire se questo è vero, chi è questa persona, se lei si è rivolto ai Carabinieri nel momento in cui le è stata fatta questa rivelazione e se ci sono state in questo senso delle azioni successive.

Sarebbe anche interessante sapere da lei e dal Comune di Latina se per esempio avete affrontato la questione del sito B2 che è un’altra vasca su cui molto ci sarebbe da dire, anche in relazione a quello che è stato detto in precedenza. Il problema non è soltanto S0, ma la discarica di Borgo Montello e quello che questa ha prodotto nel territorio.

PRESIDENTE. Voglio specificare che sulla vicenda del sito B2 mi riprometto di fare un’audizione, se siete tutti quanti disponibili, subito dopo l’inizio degli scavi, quindi a settembre, per discutere di tutto il resto.

Quindi, seguendo la logica di non mischiare troppo le cose, oggi approfondiamo fino in fondo la vicenda di S0 e alla ripresa dei lavori, a settembre, facciamo un’audizione su tutta la vicenda della discarica di Borgo Montello, in modo tale che tutte le questioni che possiamo chiarire, o che possiamo aiutare a chiarire, saranno approfondite per bene in quell’occasione.

La parola ad Antonio Turri, Presidente regionale di Libera, che vuole porre una domanda.

TURRI, Presidente regionale di Libera. La domanda è sempre posta a titolo personale, perché ponendo domande si possono anche accusare delle persone o assumere atteggiamenti che poi si scaricano dietro il partito, l’ente o la sigla di questa o quell’associazione.

A me risulta, per testimonianza diretta – nel senso che l’ho vissuta e che non è una storia che mi è stata raccontata –, che all’interno della discarica alcuni operai, che la sera si trovavano a lavorare, furono intossicati e che alcuni di questi, credo in numero di quaranta, furono portati all’ospedale di Latina, proprio perché vittime delle esalazioni.

La DIGOS della questura di Latina avviò un’indagine che fu chiusa. Ci furono anche polemiche. Addirittura all’interno della questura di Latina dei sindacati di polizia fecero delle espresse lamentele sul fatto che quelle indagini, rispetto a quello che fu detto dagli operai, non portarono all’esito dovuto. Questa è la prima domanda, ossia se lei è venuto a conoscenza di questo fatto… (Interruzione fuori microfono)

Parliamo della gestione dall’invaso S0 agli altri invasi. Questo è il periodo. La discarica S0 era stata chiusa solo ufficialmente? A lei risulta questo, ossia che per un periodo ha continuato a lavorare?

Lei ha detto che ha fatto delle indagini. Doveva per forza sapere quello che era successo nel posto in cui andava a lavorare. Lei è venuto a conoscenza di questo fatto?

L’indagine fu assegnata dalla Procura di Latina alla DIGOS, ma ci fu un nulla di fatto.

Questo è un primo episodio di continuità tra S0 e le altre. Non è stata dismessa, perché i signori che lavoravano lì dentro, stando alle dichiarazioni di Carmine Schiavone, gestivano la discarica dalla metà degli anni Ottanta, fino alla fine degli anni Ottanta. Nel 1994 si pente e fino a quell’anno Carmine Schiavone afferma che pagavano. Antonio Salzillo, il rappresentante dei Casalesi in provincia di Latina, dava soldi al clan.

La sua considerazione, su cui sono perfettamente d’accordo, che il grosso degli eventuali fusti è stato piazzato non tanto nell’S0, dove pure ci potrebbe essere qualcosa e dove c'è un vulnus,Presidente, che spiega anche quali potrebbero essere quegli ammassi ferrosi… (Interruzione fuori microfono)

La domanda è se a lei risulta e se è stato considerato il fatto che gli ammassi ferrosi dell’S0 potrebbero essere quelli dello smaltimento dei rifiuti della Plasmon che furono autorizzati. Quello è il periodo in cui furono autorizzati… (Interruzione fuori microfono)

La versione ufficiale del Comune di allora dice che quegli ammassi ferrosi erano i vasetti della Plasmon. Chiedo dunque se è stata fatta un’indagine da parte di qualcuno, se l’allora Assessore all’ambiente ha accertato questo, perché c’era una giustificazione ufficiale, mentre i fusti dovrebbero stare là.

Ingegnere, come esperto del settore, se lo dovesse consigliare, se fosse un tecnico della Regione, non riterrebbe più opportuno casomai, anche per un principio di autotutela, non spendere quei soldi per andare a cercare quei fusti? (Interruzione fuori microfono)

La domanda gliela faccio. Se lei fosse l’esperto, con le sue cognizioni, con la conoscenza che lei ha della discarica, e che qui dentro non ha nessuno, non penserebbe che quei soldi potrebbero essere utilizzati per cercare i fusti da un’altra parte o addirittura per risarcire le persone o spostare le famiglie che si trovano davanti a quella bomba ecologica?

Potrebbe rientrare in questo discorso, secondo lei, da tecnico, un suggerimento di un principio di autotutela per la conservazione anche delle risorse pubbliche, soprattutto in un momento in cui le risorse non ci sono?

Non dico questo per contraddire l’ottimo – veramente Vicesindaco – lavoro che è stato fatto da te come assessore, come consigliere e via dicendo, ma è un dubbio che mi pongo.

Hai detto prima giustamente che la politica deve fare la politica e che gli investigatori devono far gli investigatori, e forse bene non l’hanno fatto né l’uno, né l’altro.

Se anche noi, come associazioni che rappresentiamo i cittadini, seguiamo le cose non eccelse fatte fino qui, senza voler dare la responsabilità a nessuno, però delle cose non eccelse sono state fatte…

Del resto, oramai è assodato quello che è avvenuto nei risultati. La domanda che dovremmo porre all’esperto è la seguente. I soldi forse con difficoltà si troveranno. Noi delle associazioni che siamo per rappresentare la cosiddetta società civile. In questo ruolo, visto che il ruolo dei tecnici è di altri, quello della politica è di altri ancora e non siamo certo noi gli investigatori, perché in una Commissione come questa non suggeriamo al Presidente, a nome dei cittadini che immeritatamente rappresentiamo, se non sia il caso, con un principio generale di autotutela, di non spendere quei soldi, facendo fare i relativi lavori alla ditta, perché vanno salvaguardati gli interessi dei privati e via dicendo, per fare qualche cosa di positivo?

Si potrebbe, ad esempio dare un risarcimento alle famiglie lì presenti; oppure si potrebbero utilizzare quei soldi per una ulteriore bonifica ambientale. Tra le prime azioni da fare, si dovrebbero spostare i ragazzi e le famiglie, i nostri concittadini che si vedono costretti ad abitare lì. Quei soldi potrebbero essere utilizzati per questo. Non ci dobbiamo incaponire.

Vengo allora alla domanda. Come tecnico, se dovesse essere nominato dal Presidente della Commissione, per dare un giudizio tecnico come spenderebbe quei soldi?

CESTER, già Direttore tecnico della cava di Borgo Montello. Mi è stato chiesto nella precedente Commissione se avessi mai avuto sentore di una criminalità organizzata che ruotava intorno alla discarica.

Ho avuto sentore di un forte lassismo e di una sorta di piccoli imprenditori ecologici che vivevano sulla discarica molto borderline. L’unico riferimento che indirettamente ricordo è stato appunto quello ad una battuta fatta da un collega all’interno della discarica, ma l’ho considerata a livello di battuta. Non mi sento nemmeno di fare il nome di un collega che probabilmente ha millantato credito, oppure voleva apparire un duro nei confronti di quello che veniva dal nord e porre un limite o comunque un’indicazione di appartenenza a un clan che forse allora in quella zona rappresentava qualcosa. Non mi sento di fare il nome di una persona che ha detto una stupidata, forse. Se non l’ha detta, credo che ci siano le possibilità per verificarlo in altra sede e in altro modo.

La seconda domanda era relativa alla B2. Per la B2, come dicevo, era una discarica di seconda categoria, di tipo B, che ha lavorato dal 1992 al 1994, ricevendo rifiuti industriali. Era l'unica discarica nel Lazio, che io sappia, che abbia mai lavorato dal 1984, quando è entrata in vigore la legge, fino ai giorni nostri, forse ce n'è una a Pomezia. In quegli anni quindi era l’unica discarica nel Lazio che poteva ricevere rifiuti industriali.

Per quanto riguarda l'intossicazione degli operai, io avevo previsto un controllo sanitario obbligatorio. Il medico credo sia ancora lo stesso. Se c'è qualcuno che ha una memoria storica della situazione di salute degli operai in discarica di Latina, è questo medico di Latina che tutt’ora fa le analisi. Dalle analisi che avevo io e che facevamo, credo, ogni tre o quattro mesi – per di più qualcuno era anche donatore di sangue all’interno della discarica, ricordo questo particolare – non è mai emersa un'intossicazione tale da impedire ai donatori di donare il sangue e comunque al medico di fermare qualcuno degli operai (Interruzione fuori microfono).

A me non risulta intossicazione. Dopodiché, la cosa più facile, che dà anche i maggiori fastidi è un'intossicazione da ammoniaca che comunque non è un inquinante persistente, ma è un inquinante che però ti dà un forte fastidio, un forte bruciore. Non ci sono mai stati quaranta operai in discarica tutti insieme. Nei periodi di massima assunzione, proprio per creare questa simbiosi tra la discarica e la popolazione locale venivano assunti quasi tutti quelli che facevano domanda e che abitavano a Borgo Montello. Siamo arrivati ad avere più di trenta dipendenti, tra operai e impiegati, ma mai quaranta persone. Credo comunque che contemporaneamente tutti e trenta non siano mai andati in ospedale. Io andavo tutte le mattine alle sei e mezza in discarica, sull’S4, ma non ho mai accusato malori, né ho mai avuto, dai miei esami del sangue, problemi di intossicazione. Non mi sembra di poter paragonare la discarica di Borgo Montello a quella tristemente famoso di Pitelli, dove uno è morto, credo, per aver inalato cianuro, tanto per dare almeno dei paletti in questo senso.

L'altra domanda che mi ha fatto riguarda come spenderei i soldi. Una risposta in un certo senso l’ho già data, perché secondo me l'operazione più logica era quella che era stata fatta intorno a S1, S2, S3, con la costruzione del polder, di questo muro di bentonite e l’ammorsamento, sugli strati profondi che hanno una sorta di armatura nella lava che è uscita in ere geologiche, che è intorno ai trenta metri e poi una barriera impermeabile nell’argilla che ci si è depositata sopra, portato dalla stura degli affluenti, che quindi ha reso l'invaso abbastanza isolato dal resto di tutto il complesso. Quanto alla domanda se possano essere stati smaltiti dei rifiuti alimentari, la risposta è senz'altro sì. Le aziende dell’alimentare della zona si facevano un punto di onore di divenire a smaltire le eccedenze, dalla Findus alla Plasmon a tanti altri, all'interno della discarica che era un nonsenso, se uno lo vede da un certo punto di vista, perché in pratica venivano distrutti degli alimenti buoni e venivano buttati in discarica. C'è stato un episodio dove hanno buttato anche le banconote andate al macero che è stata una festa per tutti quanti, se volete un aneddoto.

Detto questo, probabilmente delle scatole alimentari possono essere andate in discarica. Senz'altro è un'operazione meritoria quella di andare a capire se in S0 si sia abusato nello smaltimento che, come ho detto prima, è stato fatto in quasi tutte le discariche di urbani in Italia, nel momento in cui è entrato in vigore il DPR 915, quando le aziende si sono trovate a dover assimilare almeno una parte dei loro rifiuti agli urbani per ottemperare alla legge, e quindi si sono rivolti agli unici impianti della zona. Gli unici impianti erano quelli di urbani, tanti rifiuti industriali sono finiti insieme ai rifiuti urbani. Non pensiamo al rifiuto industriale come a qualcosa di estremamente più tossico del rifiuto urbano, perché tutto sommato anche il rifiuto urbano tout court che veniva smaltito negli anni Ottanta conteneva dei prodotti che forse erano addirittura più tossici di certi rifiuti industriali.

Senz'altro, visto che c'è questo finanziamento, farei comunque questa indagine, e cercherei di cominciare a mettere in sicurezza questi invasi, anche perché forse S0 è quello più vicino alla stura, se non mi sbaglio, quindi c'è anche questo problema di inquinamento del fiume che è più vicino. Ma il capitolo è vastissimo. Diciamo che discarica piccola, problema piccolo. Come vi ho già detto all'inizio, i pozzi di S0 mi sembrava di ricordare che fossero tra i più puliti. Se devo ricordare qualcosa, per me non sarebbe diventata una priorità S0, però giacché lo è diventata, andiamo a vedere cosa c'è dentro. Teniamo conto anche del fatto che più una discarica rimane lì, più va verso una situazione di stabilità, non di instabilità. Quindi, una discarica che ormai ha trent'anni bene o male è mineralizzata e purtroppo quello che doveva rilasciare ormai lo ha rilasciato. Visto che però c'è questa opportunità, alcuni sondaggi e la valutazione di quello che c'è dentro, possiamo farli. Teniamo conto che una discarica, se vogliamo fare una similitudine è come un [interruzione audio: cambio lato cassetta].

Di cosa stiamo parlando come inquinanti? Metalli pesanti che sono quelli che cercano tutti? Radioisotopi, vista la vicinanza – lo diciamo, visto che ormai è uscito – con la centrale nucleare, che qualche terreno di dragaggio sia finito in discarica e quindi ci sia un inquinamento di questo tipo? Basta fare l'esame del percolato e ci togliamo qualsiasi voglia. Un esame magnetoscopico che mi dice che c’è un po’ di ferro dentro, da tecnico dico che non è una cosa che mi sconvolge più di tanto se dovessi dare il mio parere. Siccome però non sono diplomatico, me lo avete chiesto e ve l’ho detto.

PRESIDENTE. Ringrazio il dottor Cester, così gentile, per la sua disponibilità. Magari, se ci saranno altre occasioni approfitteremo della sua disponibilità.

Grazie e buon viaggio.

Volevo evitare di aprire una discussione, sulla falsa riga della domanda posta da Turri rispetto all'opportunità o meno dell'utilizzo di queste risorse in un senso o in altro. Noi abbiamo la disponibilità di una somma significativa e importante, finalmente, per scoprire il contenuto dalla S0. Credo che per tutta una serie di motivi di natura ambientale, ma anche di natura, appunto, come dicevo prima, morale, eccetera, è opportuno che questa indagine finalmente arrivi fino in fondo. In tutta questa vicenda – vicende trascinate per vent'anni, dove i documenti spariscono, non si trovano, eccetera – c’è un punto che secondo me è costitutivo del nostro Paese, cioè il fatto che finalmente si deve fare verità. Questo è un Paese dove la verità non si scopre mai, non sappiamo neanche ancora cosa è successo a Ustica, non si sa mai chi ha fatto qualcosa. Io penso che invece intorno ad una vicenda come questa, dire che vogliamo la verità, qualunque essa sia, da ogni punto di vista, credo che sia un aspetto fondamentale. Spendere un po' di risorse per la verità, secondo me ha una valenza molto importante. Dopodiché, questo non elimina la necessità di fare gli approfondimenti necessari su S1, S2, S3, di fare le opportune e importanti verifiche su B2, non inficia la necessità di utilizzare ulteriori risorse per tutelare i cittadini che vivono nelle zone limitrofe. I buoni propositi che sono emersi dalla tua domanda, Antonio, sono questioni prioritarie non che non dobbiamo trascurare, ma sulle quali dobbiamo impegnarci, perché non è che il nostro impegno finisce sistemata la vicenda di S0. Proprio per questo dicevo di fare un’ulteriore audizione su tutto il resto, per quello che possiamo, cerchiamo, anche con il Comune di Latina, di verificare quali sono le possibilità di compensazione ambientale, di tutela dei cittadini.

C’è la disponibilità almeno mia personale e credo anche della Commissione, anche in sede di bilancio di previsione, di verificare insieme, anche con Fabrizio Cirilli, la possibilità di fare una proposta per quanto riguarda questo argomento.

CIRILLI, Vice Sindaco di Latina. Vorrei solo dare un contributo. Al di là della compensazione, il Comune ha già deliberato una variante al Piano regolatore dell'area e si sta predisponendo adesso la perimetrazione dell'esistente, per andare poi a prevedere, attraverso due strumenti, la perequazione e il cambio di destinazione d'uso, una sorta di ristoro ai cittadini che vivono nelle immediate prossimità di tutta l'area per cercare di compensare in questo modo una servitù vissuta ormai da decine di anni.

Per quanto riguarda il resto, anche se non è compito mio, mi permetto anch'io di fare una riflessione. È lo stesso che dire: cosa andiamo a prelevare a fare l'aereo di Ustica, inabissato? I soldi spendiamoli per le famiglie. Sono, però, due cose completamente diverse, che è difficile e imbarazzante mischiare.

Ne approfitto per dire che uno dei motivi per cui è nato l'interesse della relazione dell’ENEA era proprio il dossier, non so se fatto da Legambiente o da quale associazione del territorio. Io ricordo bene, e forse, se ne tirate fuori una copia, lo ritrovate pure scritto, che a quei tempi si diceva che dovevamo andare a scavare. Legambiente, allora, era la stata la prima a dirlo. Voglio ringraziare chi ha avuto l'attenzione di mettere in campo questa operazione, altrimenti noi avremmo sempre avuto questo punto interrogativo rispetto all’assenza delle Istituzioni, perché le Istituzioni sono state assenti, in questi quindici anni.

Io dico allora: come si risponde all'assenza delle Istituzioni? Con la presenza delle Istituzioni. C'è un dubbio suffragato tecnicamente? Io mi permetto di dire, con tutto il rispetto per l'ingegnere, che il riferimento nostro è l'ARPA, è l’Istituto di vulcanologia. Nel momento in cui l’Istituto di vulcanologia e l'ARPA ci dicono che c'è non la certezza, ma un dubbio fondato, le Istituzioni hanno un dovere, proprio per riacquistare, concordo con ciò che diceva il Presidente, quel rapporto di fiducia col territorio che è venuto meno in questi anni. Non si trovano? Abbiamo fatto il nostro lavoro, il nostro dovere, non abbiamo distratto soldi da altre cose. Le altre cose vanno finanziate, vanno ottemperate. Si riconosce una servitù, un danno? Va ottemperato. Ma se noi andiamo a prendere i soldi per andare a cercare i fusti e li utilizziamo, andiamo ad implementare quella confusione, fatta in buonafede, dietro la quale però si nasconde quella parte negativa delle Istituzioni che sono state assenti in questi anni e ci hanno messo nelle condizioni di non ragionare, facciamo il gioco di chi voglio combattere (Interruzione fuori microfono).

PRESIDENTE. Antonio, noi abbiamo invitato Cester perché è una testimonianza importante di quello che è accaduto in quel periodo, abbiamo un'importantissima testimonianza. Non so se tu segui il calcio, però c’è stato un vecchio allenatore, Boskov che diceva che c’è il rigore quando l’arbitro fischia, quindi inquinamento c'è quando l'ARPA fischia. Questo infatti dice la legge: se ARPA dice che c’è inquinamento, c’è inquinamento, se ARPA dice che non c’è inquinamento, se ne assume la responsabilità e non c'è inquinamento. Ma sentiamo cosa dice ARPA.

CARUBBI, Commissario straordinario ARPA Lazio. Io cerco di dare qualche elemento ulteriore. Le cose che andavano dette le ha ripercorse con puntualità e con la solita precisione e passione il Vice Sindaco Cirilli. Oggi siamo al punto definito dalle cose che sono state testè dette. Una cosa però la voglio dire. Come ha detto prima giustamente il Presidente, lo studio di molti anni fa e l'ultimo che facemmo noi come ARPA, avvalendoci del dottor Marchetti e dell'Istituto di vulcanologia, aveva evidenziato non la solita presenza di un po' di materiali ferrosi in un sito, che è ovvio che ci possano essere, perché nei siti di discarica degli urbani, sappiamo che vi è andato, soprattutto nel passato, un po' di tutto, dall'ingombrante alla ruota di bicicletta.

Nel sito S0 di Borgo Montello vi erano delle anomalie magnetiche importanti, non vi era qualche segnale di presenza. Questo è quello che all’epoca ci portò, insieme con i colleghi, su quel sito. Per chi non lo ricordasse, rammento che non è un caso che a Borgo Montello venne a fare i rilievi l’Istituto di Vulcanologia nella persona di Marchetti. Il dottor Marchetti, infatti, è storicamente il consulente tecnico delle procure anticamorra del casertano che su questa vicenda dei fusti interrati aveva un'esperienza di un certo tipo. Anche questo, quindi, va in una certa direzione.

Questo per dire che una serie di elementi di oggettiva e anomala presenza di materiale che determina preoccupazioni in quel sito, vi era. Se infatti avessimo riscontrato un po' di presenza diffusa di materiali ferrosi in una discarica ante ’82 avremmo detto che era normale.

L'assessore ricorderà la traduzione visiva dell'elettromagnetismo rilevato: i nastri magnetici negli invasi davano delle “patate” abbastanza evidenti in alcuni luoghi, anomale rispetto alla spettrografia generale di una discarica di urbani, come ce ne sono tante in Italia. Indubbiamente, io credo che permanga, almeno questo è il mandato che la Regione non ha reputato di modificare, il proposito di andare a vedere effettivamente cosa c'è lì sotto. Potrebbero esserci infatti le scatolette della Plasmon o potrebbe essere altro.

Io credo che sia il caso che l'opinione pubblica e i giornali una volta per tutte abbiano certezza su questo, almeno smetteremo di leggere giornali che ogni mese parlano di bidoni tossici, perché o ci sono, e si porrà un problema di bonifica e di accertamento del perché stiamo lì; oppure, non ci sono e allora avremo altro di cui preoccuparci che riguarda quel territorio e non solo.

Ciò detto, vengo ad una risposta, che pure, per il momento, se mi consentite è generale, sul quesito posto dal Presidente Zaratti. Noi a Borgo Montello abbiamo l'inquinamento ambientale, e non lo diciamo da adesso, l'ARPA lo dice dal 2005. Dal 2005 sul sito di Latina (intendo a Borgo Montello in senso ampio, quindi non soltanto sul vecchio S0, ma cosiddetto sito di discarica al plurale), noi abbiamo registrato il superamento dei limiti previsti dalla legge per la presenza di determinati inquinanti nelle acque profonde, in particolare metalli, che hanno fatto sì che dal 2005 su quel sito, il Vice Sindaco di Latina lo sa bene, insista anche una procedura di legge di bonifica all'interno della quale, peraltro, è stata inserita questa sottoprocedura di verifica dei metalli presenti in S0. Borgo Montello quindi è un sito inquinato, su questo non ci piove. Tra il dire però che il sito è inquinato e dire a quali eventi, o ancor di più, a quali persone o soggetti siano attribuite responsabilità di quell'inquinamento, ce ne passa. Conosciamo tutti la vicenda di Malagrotta, che è molto simile, da questo punto di vista, e anche delle falde inquinate, questo è fuori discussione. Il problema è che noi sosteniamo che verosimilmente ciò sia attribuibile alla presenza nel sito dell'attività di gestione rifiuti di Co.la.Ri., che però dice di no e ne siamo discutendo nelle aule di giustizia.

A Latina quindi, indubbiamente, vi è una situazione di inquinamento. Alcuni interventi di messa in sicurezza essenzialmente furono fatti, sono stati ricordati, non a caso simili a quelli di Malagrotta, come la creazione di un polder intorno agli invasi. Il sito S0 doveva essere oggetto di un cupping, cioè di una procedura definita che è stata interrotta, al fine, appunto, di consentire questi lavori di verifica nel sito, della presenza delle masse metalliche.

Quanto all'ARPA Lazio, per quel che ci riguarda, in realtà è ormai dal 2005 che abbiamo dei dati analitici storici delle acque sotterranee di Borgo Montello, perché nella Regione Lazio, nel 2005, quando autorizzò in chiave moderna le due discariche di cui discutiamo, pose a carico delle aziende gestrici (Indeco e Latina Ambiente, se non vado errato) l’obbligo dei monitoraggi straordinari dell'ARPA sul sito, fatti da noi e pagati da loro. Noi quindi dal 2005 abbiamo sei o sette anni di dati storici, su questo fatto, che sostanzialmente confermano il tema di cui oggi parliamo.

Certo, lì vi è un tema generale, che non è soltanto di Borgo Montello, ma di Roma: primo, a Borgo Montello si continuano a conferire rifiuti tal quali non trattati. Tutto il mondo parla di Roma, ma nessuno parla di Latina, come di Bracciano, come di altre realtà, Civitavecchia, eccetera. Questo, oggettivamente, è un problema di appesantimento dell'impatto ambientale di discariche sul territorio. Io so benissimo, come lo sanno i consiglieri, il Presidente e il Vice Sindaco che c’è una procedura che dovrebbe portare in tempi brevi, ci si augura, alla realizzazione di impianti di discarica – se uno o due, non si capisce –, ma ad oggi, in quel sito, abbiamo ancora questa situazione.

Diciamo allora che c'è un'attività di gestione di rifiuti che insiste su un sito acclaratamente inquinato e c’è un'attività di gestione, peraltro in esercizio. Intendiamoci: questo non è che sia di per sé illegittimo o illegale. La legge conosce lo strumento della bonifica dei siti in corso d’esercizio, per cui, non è che quando c'è un sito da bonificare, in automatico tutto si ferma. È consentita la gestione di attività insistenti sul sito, anche in presenza di procedure di bonifica. È però una situazione indubbiamente complessa, Presidente, che tu dicevi che magari tratteremo meglio successivamente, se poi la Commissione vorrà.

Il tema di oggi, sostanzialmente, riguarda la necessità di far chiarezza almeno su questo tema, su questo punto specifico, e cioè se effettivamente le infiltrazioni della criminalità organizzata nel territorio del Basso Lazio hanno determinato in quegli anni un particolare evento che è stato l’interramento di fusti in quel luogo. Questo è ciò di cui ci stiamo occupando adesso su cui credo, in tempi abbastanza brevi, di poter decidere. Apro una parentesi – ci sono state un po' di polemiche sui tempi di questa procedura –. A un certo punto è sembrato che l'ARPA Lazio si divertisse a perder tempo su questa vicenda. Colgo l'occasione per dire che queste sono cose serie e complicate, non è che si vada con il secchiello e la paletta, come quando si va al mare e si scava una buchetta. Quando si mette mano ad una discarica consolidata, vecchia di decenni, ogni passo che si fa deve essere procedimentalizzato e compreso nel suo tecnicismo, perché noi andiamo a mettere mani in una sorta di sarcofago ambientalmente a rischio. Mettere mani nella discarica significa coinvolgere gli operatori stessi che vanno a lavorare, è insomma una cosa abbastanza complicata.

Quindi, al di là delle lentezze dovute per molti versi alla tipica burocrazia in cui tutti viviamo e il ritardo nei finanziamenti che il Comune di Latina ha dovuto mettere in conto in queste vicende, gli ultimi tempi sono stati necessari per capire esattamente cosa accadeva in ogni fase dello scavo in quel luogo. Bisogna capire, perché se io prevedo di trovare qualcosa devo anche avere un progetto che mi dica, in caso di ritrovamento cosa devo fare, come per esempio, l’esistenza di una vasca. Servono, insomma, alcune questioni di ordine operativo per capire, una volta per tutte, se lì vi è stato un problema di questo tipo.

Come diceva il Procuratore della Repubblica di Roma Pignatone, l’altro giorno, in Campidoglio, quando si parlava di vicende di Roma, lui ha detto qualcosa nella sua veste di Procuratore della Direzione distrettuale antimafia del Lazio che ha competenza per l’intera Corte d'appello del Lazio. Ha parlato quindi in quella veste non solo delle vicende romane, ma anche delle vicende laziali. Seppur con molta discrezione e molto garbo, dovuti al necessario riserbo degli atti del suo ufficio, è bene dircelo, lui non ha tratteggiato la situazione di conclamata infiltrazione malavitosa organizzata di natura mafiosa e dintorni nella nostra Regione, però ha nuovamente detto quello che sappiamo un po’ tutti, e cioè che noi abbiamo pezzi del territorio, indubbiamente – ha detto il Procuratore – dove scopriamo in qualche modo cose note, soprattutto nella parte più bassa della nostra regione. Nel passato sicuramente ci sono state risultanze processuali che sono state interessate da cointeressenze di natura eco-mafiosa, quindi è bene, su questo, fare chiarezza ove sia possibile e tenere alta la guardia.

Questo è lo stato per quanto riguarda il tema specifico di oggi. Il resto del tema generale relativo alla situazione ambientale del sito di Borgo Montello implica una serie di altri aspetti su cui peraltro abbiamo una serie di informazioni tutte versate agli atti delle conferenze si servizio comunicate in Regione, che riguardano appunto tutto quello che l’Agenzia oggi sa su Borgo Montello. Sono, tra l’altro, informazioni ambientali che per loro definizione erano pubbliche, che peraltro sono a disposizione sia della Commissione, sia di chi abbia un interesse su questo.

ARENA, Subcommissario straordinario ARPA Lazio È stato molto esauriente per quanto riguarda l'attività che ha iniziato e che sta portando avanti dal palazzo.

Io stavo facendo una riflessione su tutto il silenzio e sulla superficialità degli anni passati. Riscoprire oggi una tale realtà, una tale verità è veramente molto difficile, però purtroppo non possiamo cambiare le cose che sono state, le norme come anche la questione che nella discarica vengano ancora conferiti rifiuti tal quali non trattati. Sono cose assurde veramente, però le normative, in questo senso, ci aiuteranno presto perlomeno ad eliminare queste cose così grossolane, oggi assolutamente impensabili.

PRESIDENTE. Se ha un appunto che ci vuole lasciare saremmo ben lieti di accettarlo.

Prego.

ROMOLI, Vice Presidente di Legambiente Lazio. Signor Presidente, signori commissari, noi crediamo che questo sia un appuntamento molto importante e di questo vi ringraziamo. Facciamo nostro l'appello del Presidente per un richiamo alla concretezza, soprattutto nell'attività della pubblica amministrazione. Non mi dilungherò molto sulle vicende che sono state già narrate in maniera molto precisa e puntuale dagli interventi che mi hanno preceduto, ma come Legambiente avanzeremo due richieste proprio nell'ottica, appunto, della concretezza. La prima è che la Regione Lazio, appunto, si costituisca parte civile nel processo pendente a Latina. La prossima udienza dinanzi al GUP Marcelli è fissata per il prossimo 12 ottobre.

Noi abbiamo già avanzato la nostra richiesta di costituzione di parte civile alla scorsa udienza, che è stata celebrata il 13 luglio. Per dire come sta procedendo la dinamica processuale, penso appunto che l'udienza del 12 ottobre sia molto importante e potrebbe probabilmente anche essere l'ultima opportunità. È inutile dire che è un processo molto dedicato; penso che la costituzione in giudizio della Regione ma anche del Comune di Latina possa e debba essere un atto molto importante per tutti i cittadini.

Altro appello alla concretezza e più che altro alla trasparenza per quanto riguarda appunto le operazioni di scavo che si vorranno fare sul sito S0: noi torniamo a chiedere quello che già abbiamo chiesto con il nostro ultimo rapporto ecomafie, cioè che si proceda in maniera trasparente e partecipata a queste operazioni, in un momento, appunto, aperto alla partecipazione delle associazioni dei cittadini presenti sul territorio.

Ho concluso. Vi ringraziamo di nuovo.

PRESIDENTE. Grazie. Per quanto riguarda la costituzione di parte civile, io farò una lettera al Presidente della Regione.

ROMOLI, Vice Presidente di Legambiente Lazio. Tecnicamente è ancora possibile, però, ovviamente, come stavo dicendo e come potete immaginare, è un processo molto complesso, per cui le eccezioni sulle costituzioni di parte civile che stanno facendo gli avvocati della difesa sono abbastanza serrate. Pertanto, ovviamente, se è vero che nei termini tecnicamente procedurali ancora ci siamo, il mio invito, da quello che ho avuto modo di carpire e percepire, venendo alla dinamica processuale è che tendenzialmente potrebbe essere l'ultima, quella del 12 ottobre, quindi prima si costituisse la Regione, sicuramente meglio è.

Ripeto: tecnicamente, con i termini processuali ci siamo.

PRESIDENTE. Non è nella nostra disponibilità il fatto che la Regione si costituisca parte civile, ma semmai, è nella disponibilità della Presidente Polverini. Per quanto riguarda noi, quindi, possiamo inviare una richiesta e sollecitare alla Presidente Polverini il fatto di costituirsi in questo procedimento. L'Avvocatura della Regione verificherà le modalità tecniche, però penso che sia importante che anche alla luce di questa audizione, appunto, ci sia una richiesta alla Regione Lazio di costituirsi.

Per quanto riguarda la seconda questione, anch'io auspico, per quanto sia possibile, ovviamente, nella gestione tecnica del cantiere da parte del Comune di Latina e da parte dell'ARPA, la possibilità che ci sia il massimo coinvolgimento delle associazioni, delle informazioni e dei comitati di cittadini. Credo che questo sia un elemento molto importante in un procedimento come questo.

Io personalmente, come Presidente della Commissione, mettendomi d'accordo anche con il Vice Sindaco Cirilli, cercherò la possibilità magari di partecipare ad alcune fasi dello scavo, sempre nei limiti delle possibilità tecniche, per dare anche un segnale di attenzione e di trasparenza rispetto alla gestione dello scavo stesso.

Quindi, estenderei l'invito al Comune e all'ARPA, di verificare la possibilità di coinvolgere i comitati dei cittadini, nei limiti del possibile, nella gestione di un cantiere che mi pare molto complicato. Io penso che questo sia veramente molto importante.

_____. Una informazione e un contributo rispetto a questa questione.

Noi abbiamo deliberato e quindi costituito un tavolo per la trasparenza, al riguardo, di cui fanno parte per diritto tutte le associazioni, comitati di cittadini e quant'altro, costituiti sotto qualunque forma. Purtroppo non lo abbiamo potuto istituire per vicende legate più alle diatribe politiche. Lo avevamo deliberato un mese fa e l'avremmo già istituito, senonché dalla Commissione trasparenza del Comune è stata fatta richiesta, abbastanza singolare, di farne parte di diritto, il Presidente e tutti i membri della Commissione trasparenza.

A noi sembrava che la Commissione trasparenza dovesse restare sopra il tavolo della trasparenza e verificare. Loro ne hanno voluto far parte al pari di tutti, però questo ci ha portato a modificare la delibera. Adesso quindi andremo ad istituirlo. Sono previste due settimane di pubblicazione per dare la possibilità a tutte le associazioni di chiedere di farne parte. Il problema grosso è che siamo a ridosso di agosto, e sicuramente qualcuno ci dirà che abbiamo pubblicato questa cosa sotto agosto per non farla vedere a nessuno, per cui nei prossimi giorni ci sarà la pubblicazione per poter chiedere di far parte del tavolo della trasparenza.

Certo è che il tavolo della trasparenza è una cosa, essere presenti sul cantiere è un'altra cosa. Non essendo io direttore dei lavori, né responsabile della sicurezza e quant'altro, dubito che si possa consentire a persone esterne, a qualunque titolo, di poter girare per quel cantiere, o entrarvi, se non in maniera studiata o concordava.

Questa situazione l'abbiamo voluta aggirare con il fatto di filmare in tempo reale tutte le fasi delle operazioni, ma è solo una questione tecnica, legata alla sicurezza.

PRESIDENTE. Ringrazio veramente tutti per la partecipazione, qui, questa mattina(Interruzione fuori microfono).

Ci rivediamo alla ripresa dei lavori, sperando di avere già dei risultati rispetto agli scavi e contemporaneamente anche per estendere questo ragionamento più generale alla discarica di Borgo Montello e alle problematiche connesse.

Buon lavoro veramente a tutti. Ci incontriamo prossimamente.

La seduta è tolta.

27 giugno 2012 Seduta del 27/6/2012

CAMERA DEI DEPUTATI - SENATO DELLA REPUBBLICA
XVI LEGISLATURA

Resoconto stenografico della Commissione parlamentare di inchiesta sulle attività illecite connesse al ciclo dei rifiuti

Pag. 3

...

Audizione dell'ex direttore della discarica di Borgo Montello, sig. Achille Cester

PRESIDENTE. L'ordine del giorno reca l'audizione dell'ex direttore della discarica di Borgo Montello, ingegner Achille Cester. L'audizione odierna rientra nell'ambito dell'approfondimento che la Commissione sta svolgendo sulle navi a perdere.
Avverto il nostro ospite che della presente audizione sarà redatto un resoconto stenografico e che, se lo riterrà opportuno, i lavori proseguiranno in seduta segreta, invitandolo comunque a rimandare eventuali comunicazioni di natura riservata alla parte finale della stessa.
Lei è stato direttore della discarica Ind.eco di Borgo Montello. Noi stiamo completando un'indagine sul Lazio e, in generale, su eventuali rifiuti radioattivi o tossici. Abbiamo alcune notizie secondo le quali vi sarebbe la presenza certamente di materiale ferroso e, secondo alcune fonti giudiziarie, sarebbero stati scaricati, in un periodo che non sappiamo se è quello in cui lei era direttore, ma dovrebbe esserlo, dei bidoni provenienti da una o due navi. Una è la Zanobia, che certamente si è fermata in quella zona. Vorremmo sapere se le risulta che siano stati scaricati questi materiali mentre era responsabile di questa discarica.
Il fatto singolare è che questa notizia ha alcuni riscontri, ma nessuno è mai andato a verificare se questi bidoni contengono sostanze pericolose. Alcuni bidoni sono stati estratti, ma anche di questo vi è un fatto abbastanza inspiegabile: non sappiamo che cosa ci fosse perché pare che siano distrutti. In genere, se c'era qualcosa, anche quando si distruggono, si riesce a sapere che cosa ci fosse. Ci attendiamo da lei alcune delucidazioni su questo.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Vorrei fare subito una precisazione. Sono diventato direttore della discarica Ind.eco di Borgo Montello nel 1997. Da allora in discarica sono arrivati semplicemente rifiuti urbani e assimilabili agli urbani. Può darsi che esistesse un cattivo «andazzo» - perdonatemi l'espressione - da parte di alcuni operatori locali nel mischiare a questi rifiuti assimilabili agli urbani anche rifiuti che non lo erano strettamente.
Questo andazzo è stato completamente interrotto nel momento in cui sono diventato direttore della discarica perché ho introdotto ed effettuato, personalmente, controlli su tutti gli automezzi che entravano in discarica sia dall'alto, sia al momento dello scarico. In pratica, c'era una passerella a fianco della pesa, sulla quale si saliva, si controllava il contenuto del

Pag. 4

carico dell'autocarro che andava a scaricare, dopodiché lo si verificava anche al momento dello scarico.

ALESSANDRO BRATTI. Scusi, ingegnere, chi era proprietario dalla discarica a quel tempo e anche prima? Le chiederei anche se l'andazzo di cui parla fosse accertato: ne aveva sentito dire oppure esistevano delle prove riscontrabili?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. No, semplicemente respingevo alla fonte il carico perché per me non era assimilabile all'urbano spiegando che quel rifiuto, secondo la normativa dell'epoca e l'evidenza merceologica, non era rifiuto assimilabile, per cui non poteva essere smaltito in discarica.
Non credo, però, che fossero rifiuti che venivano da molto lontano. In fin dei conti, era un polo industriale e, probabilmente, in passato la discarica di Latina aveva rappresentato anche la possibilità, per le aziende della zona, di smaltire i loro rifiuti assimilabili.
Nel 1997 proprietario della discarica era una holding che si chiamava Green Holding. L'azionista principale era Giuseppe Grossi, mancato qualche anno fa.

PRESIDENTE. Di Pavia?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Sì. Precedentemente, la discarica era nel gruppo BFI e credo che, in qualche modo, nell'azionariato fossero rimasti anche i fratelli Pisante, dal momento che amministratore delegato era un certo Musso, un parente alla lontana dei Pisante.
Prima ancora, la discarica era gestita dal tal Maruca e prima ancora da Proietti, o un nome simile, che credo l'avesse iniziata sui primi invasi.

CANDIDO DE ANGELIS. Cosa sa della società Prochi?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Il nome non mi dice assolutamente niente.

CANDIDO DE ANGELIS. Non era la proprietaria della discarica? Lei arriva nel 1997?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Sì, nel 1997. La discarica era stata rilevata insieme al pacchetto BFI degli americani dalla Green Holdingdi Grossi. Era uno degli impianti che era stato acquisito.

ALESSANDRO BRATTI. Questo materiale, quindi che, come dice, veniva probabilmente mischiato all'urbano, poteva essere materiale di rifiuti industriali della zona.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Non pensiamo a fusti o cose del genere. Probabilmente, alle volte c'era qualche melma, qualcosa di non riconducibile all'urbano e a quel punto si effettuava il controllo del carico, che veniva banalmente respinto. Il grosso assimilabile che arrivava era, comunque, l'agroalimentare della zona.

ALESSANDRO BRATTI. Leggevamo in un'intervista che si sarebbe trattato di melme maleodoranti e fusti.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. No, io non ho mai parlato di fusti che arrivavano in discarica. Probabilmente, le interviste sono forzate. Talvolta il rifiuto non era assimilabile all'urbano, ma in quegli anni si intendeva carta, cartone, legno, stracci, metalli anche - comunque, una parte del metallo non poteva essere recuperato, qualche volta era smaltito - ma non fusto triturato, per intenderci. Spesso qualcuno cercava di smaltire fanghi di depurazione, ma non ritiravamo neanche quelli. Almeno da quando ci sono stato io, quindi, che sono durato, peraltro, non moltissimo, non sono entrati rifiuti di questa natura.

GIANPIERO DE TONI. È stato direttore dal 1997 e fino a quando?

Pag. 5

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Fino al 1998-1999, poi sono stato assunto dai proprietari della discarica di fronte, Ecotecna.

ALESSANDRO BRATTI. Ho letto nell'intervista che parla anche della ditta Ambroselli Maria Assunta, della presenza di questo Cesare Mirante.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Ho visto che il giornalista faceva molta confusione di nomi e date e ho pensato di fornire alcuni elementi corretti in modo che non lavorasse a briglia sciolta. In quegli anni gli operatori principali che conferivano in discarica erano 10 al massimo, tutti operatori di piccolo cabotaggio.
Il giornalista mi chiedeva ripetutamente di un certo Nocera, che effettivamente aveva un centro di stoccaggio lì vicino, perché credo fosse stato coinvolto in qualche inchiesta, ma noi non lo facevamo entrare. Finché c'ero io aveva un piccolo camion, ma non conferiva quasi mai. Conferiva in grosso, appunto, Ambroselli Maria Assunta, che veniva dalla zona sud della provincia di Latina, uno di quelli a cui ho mandato indietro anche qualche carico.

ALESSANDRO BRATTI. Cosa può dirci a proposito di Bontempi, che lavorava da voi?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Non ho memoria precisa di questo fatto, ho solo sentito dire: Bontempi ha lavorato nel gruppo Equitalia nel periodo in cui si è occupata di queste navi. Era il commerciale per quanto riguarda i rifiuti industriali prima del gruppo Equitalia, poi del gruppo BFI per quanto il Lazio. Se n'è andato 7-8 mesi dopo che sono arrivato io.

CANDIDO DE ANGELIS. Lei con chi si relazionava al comune di Latina?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Con nessuno.

CANDIDO DE ANGELIS. Non aveva rapporti con nessuno, dirigenza, assessori?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Le uniche persone con cui avevo rapporti continuativi erano Terlizzo e il comandante Novelli, che mi aveva messo come custode della discarica di fronte, ma ho un ricordo vago, per cui può darsi che non fossi custode giudiziario in senso stretto.

CANDIDO DE ANGELIS. Lei ha dichiarato che attorno a quel sito si aggiravano tanti mediatori e trafficanti, gente abituata a sversare di tutto. «C'erano operatori che sotto la patente di ecologici sbarcavano il lunario cercando di diventare ricchi con lo smaltimento al limite del proibito. Ricordo uno di questi che voleva smaltire medicinali scaduti facendoli passare per urbani dopo la triturazione con il placet analitico di uno dei chimici che andava e tuttora va per la maggiore a Latina». Chi era questo chimico che va ancora per la maggiore a Latina? Si dice che i fusti fossero triturati in mezzo a plastica e legno. Secondo un lessico «interno» si parlava di «triturato misto».

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Non era lessico interno della discarica, ma un neologismo che girava in quegli anni. Quasi tutte le aziende che si occupavano di rifiuti avevano comprato il trituratore.

CANDIDO DE ANGELIS. Siccome quella zona è uno dei distretti industriali chimici farmaceutici più importanti d'Italia e in quegli anni c'era il problema dello smaltimento dei medicinali o, comunque, dei rifiuti chimici su queste sue affermazioni ha sentito delle voci o ha delle prove, delle situazioni vere, su cui poter lavorare? Non possiamo basarci su dei «sentito dire».

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. No, è un episodio che ho vissuto personalmente e

Pag. 6

che ho bloccato sul nascere. Mi hanno chiesto se potevo considerare assimilabili agli urbani dei medicinali scaduti una volta che fossero stati triturati e ho risposto che la questione non stesse né in cielo né in terra. Ho chiuso il rapporto e ho pesato le persone che avevo di fronte a quel punto, facendo mie considerazioni sul fatto che o mi avevano preso per uno sprovveduto o, probabilmente, così operavano in precedenza.

PRESIDENTE. In ogni caso, a lei è stato detto, magari dagli operai che ci lavoravano, che prima che lei arrivasse erano stati scaricati fusti in quella discarica e che questi fusti provenissero, eventualmente, da navi come la Zanobia?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Per un paio d'anni ha funzionato la discarica 2B sul posto, dedicata ai rifiuti industriali. Io ero anche direttore tecnico della Ecotecna, titolare, dopo l'invaso «sciacquato» - scusate se uso dei termini specifici, ma è per non far confusione - di una discarica di seconda categoria, tipo B, per rifiuti industriali. È stato coltivato un lotto di questa discarica per un certo periodo di tempo, un paio d'anni, e lì probabilmente sono stati anche conferiti dei rifiuti industriali. Non mi hanno riferito di aver mai ricevuto il fusto intero. Può essere arrivato un fango, una melma, qualcosa che ricorda molto il rifiuto industriale, regolarmente conferito in queste discariche, ma - non so come né perché - l'autorizzazione è stata revocata e l'invaso 2B è stato utilizzato per il conferimento dei rifiuti urbani. Di questo ho avuto notizia.

ALESSANDRO BRATTI. Se 2B, era una discarica per rifiuti industriali, quindi regolarmente autorizzata. Per il gruppo Green Holding l'amministratore delegato, a suo tempo, era la dottoressa Ferruzzi, che abbiamo anche sentito, che ha curato tutto il trasporto dei rifiuti dal nord Africa per la Monteco, quindi si va un po' indietro nel tempo: lei non ha avuto mai notizia, anche qualche racconto, che mettesse in collegamento questi due fatti, cioè che nella discarica di Borgo Montello, regolarmente autorizzata, una parte di questi rifiuti venisse a finire lì?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Le cito un episodio aneddotico come l'altro, ma che le dà una misura di quale fosse il clima che ho trovato quando sono arrivato a Borgo Montello. All'inizio ero in ufficio con questo Bontempi, che arrivava la mattina con un trolley in cui metteva il suo archivio e la sera riportava a casa nella valigia tutte le carte su cui aveva lavorato. Questo era Bontempi, che dopo 7-8 mesi è stato messo in condizione di andarsene, sostanzialmente, dalla nuova proprietà. Questo è quanto.
Gli operai e le persone che lavoravano sulla discarica erano della zona e con loro ho instaurato un ottimo rapporto, persone che mi sembravano perbene o che non mi sembrava che aprissero il cancello di notte per far scaricare i rifiuti, ancorché difficilmente i rifiuti in una discarica sono scaricati di notte.

ALESSANDRO BRATTI. Lei è arrivato dopo l'omicidio del parroco della zona, che si diceva avesse condotto una grossa battaglia contro l'apertura di questa discarica: rispetto a questa questione, lei non ha mai sentito nulla?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. No. Per la prima volta ho sentito parlare del parroco in questi giorni. Non era, comunque, un argomento cui hanno mai accennato. Dalla descrizione che me ne hanno fatto, lo conoscevano in pochi in discarica, forse quelli di Borgo Montello in senso stretto. Se fosse stato un caso eclatante, forse qualcosa prima o poi mi avrebbero accennato. Non l'hanno mai fatto, non so se per paura o per cos'altro, ma il dato di fatto è che non lo sapevo assolutamente.

ALESSANDRO BRATTI. Il respingimento di questi carichi era sistematico quando è arrivato o si trattava solo di carichi casuali?

Pag. 7

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Non so cosa accadesse prima che arrivassi.

ALESSANDRO BRATTI. Gliene è capitato più di uno o è stato un caso sporadico?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Più di uno.

ALESSANDRO BRATTI. Una prassi, quindi, consolidata.

CANDIDO DE ANGELIS. Cosa succedeva quando li respingeva? Non le hanno mai chiesto come mai li respingesse visto che fino al giorni prima erano entrati? Questo è importante. Lei sostiene che li respingeva. Questo significa che prima entravano.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Non so cosa accadesse prima. So che, siccome non mi sembravano rifiuti assimilabili agli urbani, avevo posto come condizione che non entrassero in discarica.

CANDIDO DE ANGELIS. Ha ricevuto pressioni rispetto a questo diniego?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Sono durato poco in discarica. Non so se questa possa essere una pressione.

CANDIDO DE ANGELIS. L'hanno cacciata?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Diciamo che dopo un po'mi ha messo in condizione di andarmene.

ALESSANDRO BRATTI. Non ha mai denunciato questo fatto alle autorità preposte?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Ho parlato con il comandante della polizia provinciale Novelli. C'erano alcuni camion che trasportavano quelli che non mi sembrano rifiuti tossici, ma non erano rifiuti assimilabili agli urbani, e quindi compatibili con la discarica. Mi sono lamentato anche delle condizioni in cui gli automezzi arrivavano in discarica, dei colabrodo che sversavano percolato lungo tutta la strada. Mi sembrava una follia. Oltretutto, se bisogna mantenere un rapporto con la comunità locale, non si può impestarle la strada. Non era un problema mio, ma non facevo entrare in discarica neanche quelli che non erano in condizione di entrare in maniera corretta.

PRESIDENTE. Lei dipendeva da Green Holding.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Sì, ma ero dipendente Ind.eco. Green Holding era la holding e aveva come società la Ind.eco, della quale ero dipendente.

PRESIDENTE. Può essere più preciso sul fatto che l'hanno, in qualche modo, indotta ad andarsene?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Io non ho un carattere facile. C'era tanto lavoro da fare, il grosso era stato fatto. Forse l'idea della proprietà era di spostarmi altrove a occuparmi di altro e volevano forse che emergesse una mia inadeguatezza a gestire la discarica. Abbiamo cominciato a scontrarci su episodi banali e a quel punto ho capito che il mio compito lì era finito e ho preferito andarmene. Tutto qua.

ALESSANDRO BRATTI. Dice di essere andato a lavorare per l'altra società, l'Ecodeco.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. No, per Ecodeco ho lavorato prima. Sono andato a lavorare per una società di cui erano soci anche i fratelli Colucci, ma che faceva riferimento a uno dei più grossi operatori nel settore della distribuzione del gas in

Pag. 8

Italia, Italcogim. Ho valutato gli azionisti e dopo due mesi di libera professione, che ho sempre fatto, mi hanno offerto di recarmi come direttore tecnico e presidente a Viterbo, dove ho realizzato e abbiamo aperto la discarica, oltre a curare l'apertura della discarica a Latina come consigliere d'amministrazione nella società che si occupava della bonifica dei vecchi invasi.

GIANPIERO DE TONI. Sa dire come era effettuato il controllo dei rifiuti prima del conferimento in discarica? Inoltre, può darci ulteriori indicazioni, se le conosce, circa il tacito accordo esistente tra il comune di Latina e le società che hanno gestito la discarica prima dell'avvento della Green Holding?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Per tacito accordo intendo la scarsa cura, ad esempio, nel controllo degli automezzi, che lasciavano una scia di percolato per chilometri prima di arrivare in discarica. Di fatto, c'era una sorta di atto mancato di forza da parte del comune, che non voleva occuparsi della discarica e aveva una sua sorta di tornaconto perché pagava una cifra molto bassa per quel periodo per il conferimento in discarica con una morosità considerevole. Non esisteva, dunque, un accordo scritto o esplicito, ma ciascuno dimenticava l'altro e la storia finiva lì.

PRESIDENTE. Tutto quello di cui abbiamo parlato dovrebbe riguardare la discarica S0. Tutti parlano di questa presenza di fusti. Addirittura, ne sarebbero stati anche trovati alcuni in un'altra delle discariche: nessuno le ha mai segnalato questa presenza di fusti?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. S0 era la più vecchia delle discariche, addirittura precedente alla gestione Maruca e forse la prima che ha fatto Proietti. Probabilmente è anche a cavallo del decreto del Presidente della Repubblica n. 915 del 1982, quindi prima ancora della legislazione ambientale.

PRESIDENTE. Eravamo interessati a sapere se qualcuno le ha mai rappresentato che esisteva questo problema dell'eventuale presenza di fusti nella discarica S0.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Se ci sono dei fusti nella discarica S0, hanno una vetustà almeno collocabile a cavallo tra gli anni Settanta e Ottanta, non di sicuro quella delle navi, se posso azzardare un'ipotesi.

PRESIDENTE. La Zenobia è di quegli anni.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. La Zenobia è della seconda metà degli anni Ottanta, se non ricordo male.

PRESIDENTE. Stiamo parlando degli anni '80.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Credo che la S0 fosse antecedente.

PRESIDENTE. Esaurita antecedentemente?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Sì. Sulla base dei miei ricordi - non ho consultato appunti - S4 è partita intorno al 1992; anche la 2B è partita in quegli anni, 1992-1994; S1, S2 e S3 sono da collocare tra la fine degli anni Ottanta e gli inizi degli anni Novanta. S0 è ancora antecedente. Sono i primi tentativi di discariche comunali che si realizzavano sulla base della legislazione regionale, poi del decreto del Presidente della Repubblica n. 915 del 1982, che però ha dovuto aspettare ancora due anni per il regolamento attuativo. S0 è da collocare nella prima parte degli anni Ottanta e non nel periodo delle navi. Così, almeno, ritengo.

CANDIDO DE ANGELIS. Vorrei rivolgerle una domanda perché non riesco a capire bene. Lei dichiara - mi dica se

Pag. 9

queste sono sue dichiarazioni - «Quando arrivai nel 1997 Borgo Montello era un vero Far West. Era in gestione l'invaso S4 che galleggiava sul percolato mai recuperato, mentre quel poco che prelevavano si diceva che lo facessero buttare direttamente nel fiume Astura. L'estrazione e produzione del biogas, pur altamente remunerativa ed ecologicamente indispensabile, era abbandonata. L'invaso S4 era il grande contenitore dove tutte le aziende della zona, oltre ai comuni, sversavano i loro rifiuti. Spesso questi rifiuti erano assimilabili ai rifiuti urbani ma più spesso era necessario controllare ogni automezzo in ingresso per evitare abusi, specialmente da parte dei cosiddetti terzisti».

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Diciamo che è una ricostruzione giornalistica di quello che ho detto. Come le dicevo, effettivamente non era sfruttato il biogas.

CANDIDO DE ANGELIS. Mi dica se, in linea di massima, ha fatto queste dichiarazioni.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. In linea di massima, sì.

CANDIDO DE ANGELIS. Lei arriva e blocca tutto questo sistema, rende virtuoso, per certi versi, un ciclo vizioso: se questo modo di agire rispetto alla discarica era sistematico, non mi sembra che lei abbia ricevuto pressioni per il suo comportamento, che di fatto modificava tutto lo stato dei rapporti.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Sono stato mandato lì apposta.

CANDIDO DE ANGELIS. Lei è stato mandato apposta per sistemare questa discarica che era irregolare. Poi sostiene di non essere stato cacciato ma, tutto sommato, messo in condizioni di andare via, però è rimasto in quell'ambito perché l'hanno richiamata su un'altra discarica. Non ho avuto l'impressione che lei sia stato, in qualche modo, massacrato o tartassato. Lei è stato mandato per sistemare la discarica. La domanda è questa: era un sistema criminale oppure c'era molto pressappochismo da parte delle ditte e da parte di tutti? Le chiedo una sua valutazione.
Se avesse interrotto un sistema criminale, ritengo che potessero essere diversi i sistemi per farla arrivare a miti consigli. Lei non ha avuto problemi di natura personale, non è stato minacciato, non è stato «attenzionato» da nessuno. Non so se ha capito la mia domanda.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Ho capito perfettamente. La mia impressione non è stata di essermi infilato in una «bolgia criminale» perché non ci sarei andato. C'era una buona dose di pressappochismo e disinvoltura. Non ho mai ricevuto pressioni del tipo che intende lei, né minacce. Mi è stato fatto una volta un riferimento al famoso clan dei Casalesi e a Sandokan, che io non conoscevo nemmeno e che pensavo fosse Kabir Bedi. In ogni caso, l'ho preso per quello che valeva.

CANDIDO DE ANGELIS. Di che tipo di riferimento parla?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Una delle persone che lavorava in discarica mi ha detto che era cugino alla lontana di Sandokan. Gli ho detto che non capivo se fosse una presa in giro, una vanteria stupida o cos'altro, ma comunque non gli ho dato alcun peso.
Io ho sistemato l'invaso S4, ho rimesso in funzione i motori del biogas, con la produzione di energia elettrica riuscivo a pagare quasi tutti gli stipendi, mentre prima era abbandonata a se stessa. Ho cominciato a svuotare l'invaso S4, l'abbiamo coperto, tombato, abbiamo realizzato l'invaso S5 e ho seguito i lavori.

CANDIDO DE ANGELIS. Io mi complimento con lei per il lavoro svolto, ma lei

Pag. 10

ha rilasciato un'intervista a Il fatto quotidiano, nella quale descriveva un sistema criminogeno all'interno di quella discarica. Oggi ci dice che lei è stato un manager mandato dalla proprietà per sistemare una situazione di poca professionalità. Oggi ci dice che c'era scarsa attenzione ecologica, non che c'era un sistema criminale.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Io non l'ho visto.

CANDIDO DE ANGELIS. Lei, praticamente, dal giorno in cui arrivato ha fatto funzionare la scarica in maniera seria.

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Ci ho provato.

CANDIDO DE ANGELIS. Ci è riuscito?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Sì.

CANDIDO DE ANGELIS. Senza minacce o altro?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Non sono una persona che si impressiona.

CANDIDO DE ANGELIS. Le sono state rivolte delle minacce?

ACHILLE CESTER, Ex direttore della discarica di Borgo Montello. Le persone a cui mandavo indietro i carichi mi telefonavano 50 volte, ma non facevo una piega e li rimandavo indietro.

PRESIDENTE. Ringrazio il nostro ospite e dichiaro conclusa l'audizione.

La seduta termina alle 15.

1 settembre 2012 Petizione al Parlamento Europeo Oggetto: discarica di rifiuti solidi urbani di Borgo Montello (Latina – Italia) violazione dei diritti dei cittadini, questioni ambientali e sanitarie I sottoscritti cittadini italiani, residenti nei pressi della discarica di Borgo Montello (Latina – Italia) e nella provincia di Latina, - Carla Piovesan nata a Latina il 01/03/1959 residente a Latina in via Monfalcone n. 3166 Borgo Bainsizza c.f. PVS CRL 59C41 E472J telefono +39 0773 458845 cellulare +39 3291099538 indirizzo e-mail carla_piovesan@libero.it; - Giorgio Libralato nato a Latina il 06/08/1959 residente a Pontinia (LT) via Migliara 47d n. 1313 c.f. LBR GRG 59M06 E472J telefono e fax +39 0773 867474 cellulare+39 338 9119781 posta certificata giorgio.libralato@geopec.it premesso che: - I Comuni della provincia di Latina conferiscono i rifiuti solidi urbani nella discarica di Borgo Montello (comune di Latina) gestita da 2 società (Indeco ed Ecoambiente) senza l'adeguato pre-trattamento meccanico-biologico prescritto, in violazione così della normativa dell'UE sui rifiuti e con una percentuale di raccolta differenziata che varia dal 25 al 30%,molto al di sotto dell'obbligo di legge (65% al 2012 (D.lgs. 152/06 direttiva europea 98/2008) - Allo stesso modo non viene rispettato l’obiettivo di riduzione per il conferimento in discarica di rifiuti urbani biodegradabili, come previsto dalla direttiva 1999/31/CE (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2003:011:0027:0049:IT:PDF) (vedere anche http://ec.europa.eu/italia/attualita/primo_piano/ambiente/discariche_norma_it.htm); - Le due autorizzazioni all’esercizio della stessa discarica, in quanto gestite da due diverse società (Ecoambiente e Indeco) nello stesso ambito e tra loro confinanti, erano valide fino al 6 aprile; - La richiesta di rinnovo dell’autorizzazione e addirittura di ampliamento è stata presentata il 5 luglio 2012 (3 mesi dopo la scadenza dell’autorizzazione) alla Regione Lazio da una delle due società (Ecoambiente) ed è stata seguita ad una pubblicazione non conforme dalla stessa Regione Lazio (vedere il 22 luglio non erano ancora pubblicati i documenti di progetto http://verdiecologistipontini.blogspot.it/2012/07/ampliamento-discarica-di-borgo-montello.html) (vedere anche http://verdiecologistipontini.blogspot.it/2012/07/discarica-borgo-montello-arriva-il.html); - Tale mancata pubblicazione ha reso impossibile l’accesso ai documenti per oltre 1 mese e ancora oggi non è regolare (non risulta ancora nell’elenco della Regione Laziohttp://www.regione.lazio.it/rl_ambiente/?vw=progetti&tipologia=0&pg=1), (vedere normativa sull’argomento http://www.regione.lazio.it/rl_ambiente/?vw=contenutiDettaglio&id=47); - Tale non conformità è stata segnalata alla Regione Lazio in data 23 luglio 2012 che non ha risposto alla segnalazione né si è adeguata http://pontiniaecologia.blogspot.it/2012/08/richiesta-annullamento-progetto.html; - Le suddette società Ecoambiente e Indeco hanno presentato progetti per impianti tmb (trattamento meccanico biologico) (vedere http://www.regione.lazio.it/rl_ambiente/?vw=progetti 1) 05/03/2012 - Realizzazione di un impianto di trattamento e recupero rifiuti urbani speciali non pericolosi TMB e per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili in loc. Borgo Montello Scarica sintesi elaborati progettuali proponente: IND.ECO SRL comune: Latina provincia: LT vedere 2) • 14/11/2011 - Realizzazione ampliamento del Bacino di discarica denominato S8 Scarica sintesi elaborati progettuali proponente: INDECO SRL comune: Latina provincia: LT (zip 4.316,47) - Ecoambiente e Indeco (per la gestione dei siti della discarica) hanno sempre ottenuto nel corso degli anni autorizzazioni,rinnovi ed ampliamenti nonostante l'evidente situazione di inquinamento del territorio circostante, non tenendo conto la presenza di case e famiglie presenti a distanze inferiori anche di 200 metri dagli impianti, contravvenendo così alla legge Regionale del 2002 (Piano di gestione dei rifiuti)-Delibera Consiglio Regionale n°112 del 10 luglio 2002), legge che prevede per le discariche una distanza minima dalle case sparse di 700 metri e 1500 metri dai centri abitati. - Nel sito della discarica di Borgo Montello vi è una inadempienza rispetto alle leggi a tutela della Salute fisica , psicologica, e della qualità di vita, diritti inviolabili sanciti (Art.32) dalla Costituzione Italiana. La non applicazione delle normative Regionali ha significativamente influito anche sul totale deprezzamento degli immobili e terreni circostanti, frutto di una vita di dignitoso lavoro. - Nella zona, dove è ubicato il sito della discarica di Borgo Montello, a vocazione prevalentemente agricola, sorgono diversi centri abitati (Borgo Bainsizza, circa 500 abitanti, Le Ferriere circa 300 abitanti, e Borgo Montello circa 1000 abitanti, oltre ai residenti nelle campagne vicine e confinanti la discarica) di pregio storico e naturalistico, la cui popolazione non è stata mai adeguatamente informata sui rischi dall'esposizione a polveri , cattivi odori, falde inquinate. Si precisa inoltre che il sito della discarica di Borgo Montello confina direttamente con il fiume Astura che è stato interessato nel passato da contaminazioni derivanti dalla stessa discarica. - Nonostante i numerosi casi di malattie gravi e morti nella zona interessata, riconducibili con molta probabilità alla vicinanza discarica, non è stato mai avviato uno studio Epidemiologico. - Sicuramente riconducibile a quanto avveniva nella discarica di Borgo Montello e alla sua attività di indagini e di richiesta di informazione il delitto del Parroco di Borgo Montello don Cesare Boschin (vedere tra l’altro http://www.sanniopress.it/?p=5409) del 30 marzo 1995; - La discarica di Borgo Montello al di la di una gestione incontrollata, passa sotto i riflettori a partire dagli anni ‘90, quando il pentito Carmine Schiavone, storico collaboratore di giustizia, e determinante testimone nel processo Spartacus dal marzo 1996, rivela agli inquirenti il traffico ed il sotterramento di fusti contenenti rifiutitossici-fanghi inquinanti provenienti da società del nord e paesi europei, proprio nel ventre della discarica di Montello. - -Nel 1996 lo studio dell' Enea individua nell'invaso S zero(il primo in esercizio sin dai primi anni 70' e completato nel luglio del 96) 3 grandi anomalie magnetiche (masse metalliche) situate ad una profondità compresa tra i 5 e 10 metri, corrispondenti a metri 10x 20 per le prime 2 e di metri 50x 50 per il terzo ammasso. - Nell'invaso S zero che il 21 agosto 2012, dopo anni di conflittualità, sono stati avviati gli scavi per la ricerca delle su citate masse metalliche. - Dalla scarse informazioni date in merito agli stessi scavi (sono stati ammessi alle prime verifiche solo alcuni organi d'informazione e non i cittadini) sembrerebbe che gli scavi finora effettuati non rispondano ai punti accertati dall'ENEA,e quindi, probabilmente non produrranno alcun esito significativo (vedere anche http://verdiecologistipontini.blogspot.it/2012/08/tra-scavi-planimetrie-e-domande.html. e anche http://verdiecologistipontini.blogspot.it/2012/08/lavori-in-corso-nella-discarica-di.html) - Da sottolineare che la progettazione degli scavi e la realizzazione degli stessi è stata effettuata in parte o in tutto da professionisti che sono o sono stati incaricati dalle aziende che gestiscono la discarica e che potrebbero essere in evidente conflitto d'interesse. - Le indagini dell'ARPA nel periodo d'indagine luglio 2005-luglio 2006 hanno rivelato un significativo inquinamento e contaminazione delle falda acquifera dell'intero corpo discarica. Il commissario straordinario ARPA Lazio dott. Carrubba ha confermato dinnanzi la Commissione Legalità della Regione Lazio il 17 luglio 2012: - "Noi a Borgo Montello abbiamo l'inquinamento ambientale,e non lo diciamo adesso, l'Arpa lo dice dal 2005" e ancora " Borgo Montello quindi è un sito inquinato,su questo non ci piove" (vedere testo completo verbale audizione http://verdiecologistipontini.blogspot.it/2012/07/audizione-sugli-scavi-nella-discarica.html) - E' in corso presso il Tribunale di Latina(Ufficio Gup) la fase preliminare del processo a carico dei vertici di Ecoambiente per inquinamento delle falde (prossima udienza 8 ottobre leggere http://www.radioluna.it/news/2012/07/latina-falde-inquinate-vertici-di-ecoambiente-davanti-al-gup) - Recentemente sono state pubblicate da Il Fatto Quotidiano le dichiarazioni dell’ex direttore della discarica Indeco, Ingegner Achille Cester rese per la prima volta alle pagine de "Il Fatto quotidiano" (vedere http://www.ilfattoquotidiano.it/2012/06/13/latina-veleni-restano-a-borgo-mantello-carotaggi-e-smaltimento-costano-troppo/261817/) sostanzialmente confermate il 27 giugno 2012 davanti alla Commissione Parlamentare d'inchiesta sulle attività illecite connesso al ciclo dei rifiuti (vederehttp://www.camera.it/_dati/leg16/lavori/stenbic/39/2012/0627/s000r.htm?campo=/_bicamerali/leg16/rifiuti/resoconti/leg16fr.htm); il 17 luglio davanti la Commissione Legalità della Regione Lazio (vedere testo completo verbale audizione http://verdiecologistipontini.blogspot.it/2012/07/audizione-sugli-scavi-nella-discarica.html). Tali dichiarazioni aprono uno scenario drammatico e già inquietante, che necessitano di verifiche immediate e responsabili estendendo, ovviamente le indagini di controllo in tutto il corpo discarica e rispettivi invasi compreso il sito denominato 2B (Ecotecna) discarica di seconda categoria, attiva dal 1992 al 1994 che ha ricevuto rifiuti industriali (unico sito nel Lazio) e gestita da Indeco. - Sulla situazione della discarica, nonché di illeciti presunti o accertati consultare anche il dossier realizzato dall’associazione ambientalista Legambiente http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&sqi=2&ved=0CFIQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.laruslegambiente.it%2Fdocumenti%2Fcategory%2F2-documenti-vari%3Fdownload%3D59%253Adossier-discarica-borgo-montello-30-marzo-2012&ei=pXo8UO7fH6WB4gTrxoC4AQ&usg=AFQjCNFEin8NTUVHnBxjHwD1NrGRRBCK9w&sig2=_kw6cHa5wwEiWmDLXblDaQ - Secondo il parere dei sottoscritti: - -La discarica di Borgo Montello-Latina opera in violazione della normativa UE sui rifiuti (direttiva 1999/31/CE del Consiglio del 26 aprile 1999 relativa alle discariche di rifiuti) come riportato nella nota della Commissione Europea del 31 maggio 2012, costituendo una seria minaccia alla salute umana e all'ambiente; - Infatti la direttiva sulle discariche (direttiva 1999/31/CE del Consiglio del 26 aprile 1999 relativa alle discariche di rifiuti) "stabilisce che i rifiuti devono essere trattati prima di essere interrati e cioè devono subire processi fisici, termici, chimici, o biologici, inclusa la cernita, allo scopo di ridurne il volume o la natura pericolosa e di facilitarne il trasporto o favorirne il recupero, mentre nella discarica di Borgo Montello i rifiuti vengono interrati senza preventivo trattamento; - Sulla situazione della discarica, nonché di illeciti presunti o accertati consultare anche il dossier realizzato dall’associazione ambientalista Legambiente - http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=8&sqi=2&ved=0CFIQFjAH&url=http%3A%2F%2Fwww.laruslegambiente.it%2Fdocumenti%2Fcategory%2F2-documenti-vari%3Fdownload%3D59%253Adossier-discarica-borgo-montello-30-marzo-2012&ei=pXo8UO7fH6WB4gTrxoC4AQ&usg=AFQjCNFEin8NTUVHnBxjHwD1NrGRRBCK9w&sig2=_kw6cHa5wwEiWmDLXblDaQ Alla luce di quanto esposto, si chiede un intervento urgente delle Istituzioni europee (Parlamento e Commissione)a difesa del diritto alla salute delle persone e a tutela dell'ambiente, imponendo all'Italia e alla Regione Lazio di smaltire correttamente i rifiuti, applicando il pretrattamento meccanico-biologico in modo da evitare di interrare il "tal quale" nella discarica di Borgo Montello-Latina (direttiva 1999/31/CE del Consiglio del 26 aprile 1999 relativa alle discariche di rifiuti). L'urgenza dell'intervento è motivata dalla minima distanza della discarica dalle abitazioni (meno di 200 metri) e dall’alta incidenza di malattie, dalle notizie certe di inquinamento risalenti al 2005, dai processi in corso. Si chiede inoltre alla Commissione Europea di imporre all'Italia, alla Regione Lazio, alla Provincia di Latina, al comune di Latina di: -Sospendere il procedimento dell'ampliamento e rinnovo autorizzazione della discarica per violazione sull'informazione, trasparenza e partecipazione dei cittadini; -avviare immediatamente una indagine Epidemiologica; -Effettuare l'esame delle falde sotterranee destinate al consumo umano, animale,e alla coltivazione delle culture; - effettuare analisi sulla qualità del fiume Astura e la ricerca di eventuali inquinanti derivanti dalla stessa discarica. -Realizzare la rete idrica di alimentazione dei servizi igienici mediante pubblico acquedotto e fognatura pubblica; -Informare correttamente la popolazione circostante la discarica sui rischi sanitari per l'esposizione a polveri,cattivi odori e il prelievo di acque dal sottosuolo; - Chiedere una verifica degli eventuali conflitti d'interesse e della conformità agli studi e accertamenti; - Obbligare i comuni a raggiungere una percentuale dignitosa di raccolta differenziata(65%). - Infine, si chiede alla Commissione Europea di valutare l’avvio una procedura d'infrazione in merito alla discarica di Borgo Montello. I sottoscritti cittadini rimangono a disposizione per fornire la copia della documentazione (cartacea e informatica) a integrazione e miglior chiarimento di quanto sopra rappresentato.

Febbraio 2013 Proprio mentre la comunità europee continua a bocciare senza appello il sistema dei rifiuti nel Lazio, per l'inefficienza, l'incapacità di ottenere un sistema conforme a leggi e buon senso (vedere tra l'altro http://www.ilmessaggero.it/roma/cronaca/rifiuti_ue/notizie/251806.shtml

Rifiuti, la Ue condanna il Lazio:
«Sbagliato il commissariamento»)

e anche http://www.osservatorelaziale.it/index.asp?art=4469 LAZIO RIFIUTI: DOPO VIA LIBERA ALL'IMPIANTO DI ROCCA CENCIA L'EUROPA AVVIA PROCEDURA DI INFRAZIONE PER LA REGIONE LAZIO)

la comunità europea informa che la petizione europea da me inviata per conto dei cittadini che abitano in prossimità e a confine della discarica di Borgo Montello (vedere http://www.verdiecologistipontini.blogspot.it/2013/02/discarica-borgo-montello-petizione.html) può essere ricevibile. Ricordiamo che sull'argomento è più volte intervenuto il parlamentare europeo Niccolò Rinaldi (vedere sotto l'ultimo comunicato) e che proprio oggi scadono i termini per l'approvazione dei 2 progetti nell'area della discarica di Borgo Montello compresi nel decreto Clini (vedere in fondo altro comunicato). Nella campagna elettorale senza temi e progetti, di basso livello, tranne qualche lodevole eccezione nessuno spiega nè a livello regionale, ne nazionale come risolvere la questione (il modo peraltro è semplicissimo e lo sanno anche i bambini: con la differenziata) ne cosa faranno una volta eletti. Tornando a ciò che scrive la Commissione per le petizioni della Comunità Europea ai cittadini che lamentano le varie inosservanze di legge (tutte confermate in tutte le sedi da comune e provincia di Latina, Regione Lazio, Parlamento nelle varie commissioni per la legalità e contro le ecomafie, ArpaLazio, Asl) ha avviato l'esame preliminare. Come ci ha raccontato l'onorevole europeo Niccolò Rinaldi è sempre imbarazzante tentare di spiegare l'inefficienza e l'ecomafia tutta italiana in materia di rifiuti.

Come sempre si registra l'assenza di notizie da parte della politica locale e regionale su cosa succederà da domani nella discarica di Borgo Montello in merito al decreto Clini. Così come mancano le notizie sulle varie conferenze che avrebbero dovuto esaminare i progetti.

BORGO MONTELLO: RINALDI, REGIONE CONVOCHI CONFERENZA SERVIZI

EUROPARLAMENTARE IDV: TEMPO STA PER SCADERE

"La Regione Lazio convochi immediatamente la Conferenza dei servizi

sulla discarica locale e gli impianti di Borgo Montello dove

dovrebbero arrivare i rifiuti di Roma: i Comuni devono essere

necessariamente coinvolti per individuare una strategia virtuosa di

gestione dei rifiuti".

La richiesta è dell’europarlamentare Idv Niccolò Rinaldi, che ha

ricordato come "la mancata convocazione della conferenza dei servizi

escluderebbe la possibilità di ottenere una pronuncia del Comune di

Latina e degli altri enti competenti. Se ciò

non avverrà in tempo per il 15 febbraio, tali progetti verrebbero

approvati senza interlocutori, quindi senza osservazioni e

prescrizioni degli enti locali".

"In caso di mancata convocazione della conferenza, infatti – ha

aggiunto il capodelegazione Idv - il rinnovo delle autorizzazioni in

corso e i progetti per i nuovi impianti di trattamento verrebbero

ricondotti alla gestione commissariale, comportando con ciò una grave

compressione del diritto alla trasparenza amministrativa e del

controllo degli enti locali sulla gestione del futuro del proprio

territorio. Peraltro – ha concluso Rinaldi - uno dei due impianti individuati

non sarebbe conforme alla direttiva europea sul trattamento dei rifiuti".

5 febbraio 2013

scandalo rifiuti Lazio e Borgo Montello 7 arresti: Bruno Landi, Manlio Cerroni, Francesco Rando, Piero Giovi, Luca Fegatelli, Raniero de Filippis, Giuseppe Sicignano, era il 9 gennaio 2014

i fatti di inaudita gravità anche per le dirette implicazioni sulla politica di gestione dei rifiuti e per le ricadute negative sulla collettività” l’esistenza, a far data almeno dal 2008, di una stabile struttura organizzativa “informale” sovrapposta a quella formale delle società relative al gruppo imprenditoriale guidato da Manlio CERRONI (dagli stessi sodali chiamato con l’appellativo di “Supremo”) avente un indeterminato programma criminoso e un assetto variabile secondo le attività svolte, le vicende della vita o i cambiamenti all’interno dell’apparato politico-amministrativo.

Cerroni, patron delle discariche, arrestato per truffa sui rifiuti

era il 9 gennaio 2014

In manette sono finite in tutto sette persone. C'è anche l'ex presidente della Regione Lazio Bruno Landi

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/cerroni-patron-delle-discariche.html

SCANDALI Traffico rifiuti, Cerroni in manette era il re delle discariche del Lazio

DOPO CINQUE ANNI DI INDAGINI, BASATE ANCHE SU CARTE ANTICIPATE DALL'ESPRESSO NEL 2012, L'AVVOCATO E I SUOI UOMINI PIÙ FIDATI SONO FINITI IN CARCERE. CHIUDENDO UN'ERA DURATA QUARANT'ANNI

di Emiliano Fittipaldi e Andrea Palladinohttp://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/scandali-traffico-rifiuti-cerroni-in.html

Malagrotta la vergogna di Roma, caso rifiuti e arresti

VIDEO
Malagrotta, vergogna di Roma

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/malagrotta-la-vergogna-di-roma-caso.html

INCHIESTA Roma, monnezza criminale Truffa, estorsione, associazione a delinquere:

ECCO LE CARTE SEGRETE SU MANLIO CERRONI, IL RE DELLA SPAZZATURA LAZIALE

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/nchiesta-roma-monnezza-criminale-truffa.html

Rifiuti, 7 arresti a Roma: c’è anche il patron di Malagrotta Manlio Cerroni

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/rifiuti-7-arresti-roma-ce-anche-il.html

Regione Lazio, il record del dirigente prima indagato oggi arrestato: 10 incarichi per Fegatelli Il direttore del dipartimento istituzionale e territorio

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/regione-lazio-il-record-del-dirigente.html

Traffico di rifiuti, sette arresti a Roma Indagato Marrazzo, Cerroni ai domiciliari

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/traffico-di-rifiuti-sette-arresti-roma.html

scandalo il sodalizio criminale Fegatelli, De Filippis, Hermanin... caos e crimini nei rifiuti

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/scandalo-il-sodalizio-criminale.html

la regione Lazio ha favorito Ecoambiente danneggiando Rida Ambiente e anche tutti i comuni pontini per la tariffa

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/la-regione-lazio-ha-favorito.html

che farà il comune di Latina a proposito dell'organizzazione criminale gestione dei rifiuti?

Dopo le notizie di stampa e la nota del Comando dei Carabinieri

(i fatti di inaudita gravità anche per le dirette implicazioni sulla politica di gestione dei rifiuti e per le ricadute negative sulla collettività” l’esistenza, a far data almeno dal 2008, di una stabile struttura organizzativa “informale” sovrapposta a quella formale delle società relative al gruppo imprenditoriale guidato da Manlio CERRONI (dagli stessi sodali chiamato con l’appellativo di “Supremo”) avente un indeterminato programma criminoso e un assetto variabile secondo le attività svolte, le vicende della vita o i cambiamenti all’interno dell’apparato politico-amministrativo.

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/01/che-fara-il-comune-di-latina-proposito.html

13 APRILE 2014

discarica di Borgo Montello ricorso al TAR contro delibera variante per togliere vincoli e far costruire impiantoEcoambiente (http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/04/discarica-di-borgo-montello-ricorso-al.html)

AVVERSO E PER L’ANNULLAMENTO

della delibera del Consiglio Comunale di Latina n. 81/2013 del 23.12.2013, pubblicata il 20/01/2014 avente ad oggetto << Deliberazione di Consiglio Comunale n.169/2012 del 28.12.2012(adde: con la quale) è stata adottata la “norma di salvaguardia delle aree agricole contermini (ai) siti di discarica nel PRG del Comune di Latina” – Controdeduzione alle opposizioni/osservazioni

Al riguardo, onde risaltare la posizione giuridicamente tutelabile dei ricorrenti, va rammentato che con comunicazione prot. n.8110 del 3/09/2008 il Dipartimento di Prevenzione della A.U.S.L. di Latina indirizzata alla Regione Lazio - Dipartimento Istituzionale - Area Rifiuti, la deputata Commissione insediata presso l’organismo scrivente, in margine alla Conferenza dei Servizi progetti ai sensi dell’art.5, comma 10 D.Lgs. 59/05, formulava le seguenti argomentazioni: >

Il provvedimento impugnato è stato adottato nella premessa in fatto che:

1)- L’Amministrazione Comunale, con Deliberazione di Giunta Municipale n. 289/2012 del 5/06/2012 ha avviato l’iter procedimentale previsto per l’adozione della Variante al P.R.G. per il recepimento dell’avvenuto cambio di destinazione urbanistica dell’area interessata da Discarica in “Servizi Generali”, con l’obiettivo di adottare uno strumento programmatico di tutela delle aree contermini a quelle di discarica ricadenti in Zona H-Rurale di P.R.G..

Con il suddetto provvedimento, atteso che la Regione Lazio, al di fuori di una programmazione e di una pianificazione di riferimento, soltanto basandosi sul presupposto generico dell’urgenza, ha autorizzato la costruzione di diversi invasi di discarica destinati allo smaltimento dei rifiuti provenienti dai territori dei Comuni della Provincia di Latina e, per un significativo periodo, anche dai Comuni di Anzio e Nettuno e che in conseguenza di tali provvedimenti si rende necessaria la verifica dell’effettiva consistenza delle aree interessate da attività di discarica già autorizzata con provvedimenti regionali, l’adozione da parte del Comune di Latina di un indirizzo programmatico e pianificativo della gestione e tutela delle aree destinate all’attività nonché di quelle contermini, ricadenti in zona H-Rurale di P.R.G., si deliberava di provvedere a tale verifica e valutazione con riferimento all’impianto sito in Borgo Montello, di procedere alla perimetrazione delle aree interessate dalle attività connesse al ciclo dei rifiuti e alla riclassificazione urbanistica, compatibile con le attività di “smaltimento, trattamento e valorizzazione dei rifiuti” delle aree medesime e di una idonea fascia di rispetto comprensiva di una specifica normativa tecnica, di individuare azioni di recupero e rifunzionalizzazione per finalità di interesse pubblico delle aree all’interno delle quali sono ubicati gli impianti;

atteso, inoltre, che al fine del monitoraggio e salvaguardia delle componenti ambientali e della vocazione agricola dei suoli è intento dell’Amministrazione Comunale adottare una norma di salvaguardia su dette aree al fine di prevenire le conseguenze ecologiche e sanitarie subite dagli abitanti delle aree interessate.

In adempimento alla necessità di sottoporre l’iniziativa, ai sensi dell’art.81 dello Statuto Comunale ed in ottemperanza alla Deliberazione n. 103/10, alle procedure di garanzia previste dal menzionato articolo, indicendo apposita istruttoria, veniva convocata, con avviso pubblico del 5/09/2012 a cura del Comune di Latina Area Ambiente e Territorio Sezione Urbanistica, una riunione da tenersi il giorno 26/09/2012 presso la Sala Conferenze del Comune, per l’esame della seguente iniziativa: <>.

MOTIVI

A) Violazione di legge e della normativa in materia, in ispecie dell'art. 81 dello statuto comunale, della legge n. 1150/1942, della deliberazione di Giunta municipale n. 289/2012. Difetto di motivazione. Contraddittorietà con precedenti provvedimenti.

B) Falsa ed errata applicazione di legge. Eccesso di potere per sviamento, irragionevolezza e violazione delle norme sul procedimento. Difetto di istruttoria e di motivazione ed erroneità dei presupposti.

La Deliberazione impugnata e i provvedimenti connessi, violando numerose norme e principi dettati nella materia trattata, implicano di necessità la formulazione delle seguenti censure in punto di diritto.

12 MAGGIO 2014

Sono state inviate oggi le osservazioni al progetto della centrale a biogas della società Indeco.

27/03/2014 - Realizzazione impianto di trattamento biologico alimentato a biomasse per la produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili in loc. Borgo Montello - Via Monfalcone 23/A. Scarica Sintesi Elaborati Progettuali. Responsabile del Procedimento: Fernando OlivieriRecapito Telefonico: 0651689362Indirizzo di Posta Elettronica Istituzionale: folivieri@regione.lazio.it
proponente: INDECO SRL comune: Latina provincia: LT

Osservazioni alla relazione tecnica

mancano la richiesta di parere e la relativa documentazione tecnica e progettuale per le attività soggette al controllo antincendio: produzione di energia elettrica, gasdotto, deposito gpl, deposito gasolio, gruppo elettrogeno, deposito olio, deposito acido solforico, serbatoio cloruro ferrico;
manca la richiesta di compatibilità territoriale;
manca il calcolo di cui al decreto del ministero dell'Interno del marzo 2007;
manca la richiesta, la documentazione tecnica, la dimostrazione della regolarità dell'impianto di sub irrigazione per lo smaltimento delle acque reflue di tipo civile;
manca la documentazione per l'autorizzazione alle nuove emissioni in atmosfera;
manca la documentazione di cui al prelievo delle acque sotterranee;
manca la documentazione di cui allo smaltimento delle acque meteoriche di prima pioggia;
manca la documentazione di cui allo smaltimento delle acque reflue industriali.
Manca la verifica delle polveri fini e ultrafini e dei relativi sistemi di abbattimento;
manca il piano di smantellamento della centrale a fine impianto;
manca la fideiussione per il rispristino delle opere;
specificare l'uso finale di percolato.
Manca il punto di campionamento delle emissioni accessibile in altezza;
manca in planimetria la dimostrazione del collegamento, degli impianti e dei servizi con la discarica dell'Indeco;
manca la documentazione di progetto di cui al D.Lgs. 334/1999 con s.m.i.
Manca la compatibilità dell'intervento con la tutela delle acque, del suolo, delle emissioni in atmosfera.
Manca la valutazione nel complesso del territorio insieme agli impianti esistenti;
manca l'indagine epidemiologica;
il dimensionamento urbanistico è difforme da quello della zona H rurale in virtù delle norme di salvaguardia;
mancano i dati di progetti sulle emissioni delle polveri fini e ultrafini.

Il testo completo è reperibile all'indirizzo web: http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/05/impianto-biogas-indeco-discarica-di.html

From: "giorgio.libralato" giorgio.libralato@geopec.it

To: folivieri@regione.lazio.it, pmenna@regione.lazio.it, infrastrutture@regione.lazio.legalmail.it, ufficio.protocollo@pec.provincia.latina.it, servizio.ambiente@pec.comune.latina.it

Cc:

Date: Mon, 12 May 2014 19:39:42 +0200

Subject: osservazioni al progetto della centrale a biogas della società Indeco

Alla Regione Lazio

DIREZIONE REGIONALE INFRASTRUTTURE, AMBIENTE E POLITICHE ABITATIVE

Area: VALUTAZIONE IMPATTO AMBIENTALE

Alla Provincia di Latina

Al Comune di Latina

Oggetto: osservazioni al progetto della centrale a biogas della società Indeco

Si trasmettono per conto dei cittadini residenti in via Monfalcone, in qualità di cittadini interessati, nonchè di cittadini residenti nel comune di Latina e nella Provincia di Latina e in qualità di cittadini costituitisi parte civile, nonchè di CTP nel procedimento presso il Tribunale di Latina

Si chiede pertanto per i motivi sopra esposti di esprimere parere contrario al progetto.

Si chiede al Sindaco del Comune di Latina di esprimere parere contrario in base agli art. 216 e 217 del R.D. Testo unico in materia di salute pubblica per motivi precauzionali, come già ha fatto il Sindaco del Comune di Pontinia per gli stessi motivi per le centrali a biomasse e a turbogas ubicate nel suo comune in località Mazzocchio.

Si chiede al Comune di Latina di procedere con la variante urbanistica di cui al D.Lgs 334/1999 per la presenza di altri impianti soggetti a rischio di incidente rilevante.

Si chiede di essere informati dell'esito del procedimento e di avere comunicazione di tutti i procedimenti in corso relativi all'area della discarica di Borgo Montello.

Si chiede di essere presenti alla conferenza di servizi che sarà convocata per l'esame del progetto.

Latina 12 maggio 2014

15 GIUGNO 2014

Oltre alla nota generale relativa a tutti i progetti interessanti l'area delle discarica di Borgo Montello è stata inviata una nota specifica a regione, comune e provincia per l'esame urbanistico degli stessi progetti di cui domani è prevista la riunione nella stessa regione.

Con tale nota è stato trasmesso

il ricorso presentato, dai cittadini residenti in via Monfalcone nei pressi della discarica di Borgo Montello, al TAR di Latina n. 294 del 2014 AVVERSO E PER L’ANNULLAMENTO della delibera del Consiglio Comunale di Latina n. 81/2013 del 23.12.2013, pubblicata il 20/01/2014 avente ad oggetto << Deliberazione di Consiglio Comunale n.169/2012 del 28.12.2012 (adde: con la quale) è stata adottata la “norma di salvaguardia delle aree agricole contermini (ai) siti di discarica nel PRG del Comune di Latina” – Controdeduzione alle opposizioni/osservazioni >.

Si chiede pertanto che nell'esame urbanistico per valutare i vari progetti nel sito della discarica Borgo Montello e avente per oggetto il trattamento dei rifiuti (e relativi impianti di compostaggio, TMB, produzione di energie) delle ditte Indeco e Ecoambiente che si tenga conto delle vigenti norme di salvaguardia in materia urbanistica che individuano per tale area la destinazione H rurale che esclude la realizione di tali impianti.

Si chiede inoltre di considerare le norme e i vincoli di tutti gli strumenti regionali in materia urbanistica derivanti dalla vigenza del PAI e del PTPR.

Dalle indagini e dalle informazioni dal 9 gennaio a oggi emerge che una delle aziende di cui si va ad esaminarne i progetti è coinvolta in “i fatti di inaudita gravità anche per le dirette implicazioni sulla politica di gestione dei rifiuti e per le ricadute negative sulla collettività” l’esistenza, a far data almeno dal 2008, (vedere di seguito il comunicato stampa dei Carabinieri.

Nell'ordinanza di misura cautelare l'impianto di TMB, uno dei progetti in esame, viene definito "specchietto per le allodole". Si allega a tal proposito il link della stessa

ordinanza misura cautelare cerroni 6 DOC http://www.h24notizie.com/news/wp-content/uploads/2014/01/ordinanza-misura-cautelare-cerroni-6.pdf

che si chiede venga acquisito agli atti dell'esame dei progetti.

Si fa rilevare che nella nota a memoria del comune di Latina si rileva che nell'AIA rilasciata alla società Ecoambiente sarebbe riportato che il terreno oggetto dell'AIA sia interamente di proprietà della medesima società. Fatto che non risulterebbe nel corso delle successive verifiche e che sarebbe stato oggetto di sequestro da parte dell'Autorità Giudiziaria in altre indagini sul ciclo dei rifiuti.

Si chiede di acquisire l'ordinanza di sequestro di tali immobili

Con riserva di produrre ulteriore documentazione, la richiesta di essere informati della suddetta conferenza dei servizi con la copia del verbale, l'istanza di essere ammessi alle prossime sedute della stessa conferenza dei servizi con un rappresentante, si inviano distinti saluti.

IL COMUNICATO DEI CARABINIERI: TUTTI I DETTAGLIIn data odierna, militari del Comando Carabinieri per la Tutela dell’Ambiente, coordinati dalla Procura della Repubblica di Roma, hanno dato esecuzione all’ordinanza emessa dal G.I.P. Massimo BATTISTINI nell’ambito del P.P. 7449/2008 R.G.N.R., procedimento in cui convergono diversi filoni di indagine sviluppati dai militari dei N.O.E. e dalla Sezione Operativa Centrale dal 2008 sino ad oggi, ed a cui ha collaborato anche la Procura della Repubblica di Velletri.
In particolare, sono state eseguite 7 ordinanze di custodia cautelare agli arresti domiciliari, per i reati di associazione per delinquere (416 c.p.), traffico di rifiuti (260 D. lgs. 152/2006), frode in pubbliche forniture (356 c.p.), truffa in danno di enti pubblici (640 c.p.), falsità ideologica commessa da pubblici ufficiali in atti pubblici (479 c.p.) nei confronti di: CERRONIManlio, noto imprenditore del settore dei rifiuti, RANDO Francesco, ingegnere, amministratore unico di molte imprese riconducibili a CERRONI e storico collaboratore dello stesso, GIOVI Piero, socio di molte imprese riconducibili a CERRONI e storico collaboratore dello stesso, LANDI Bruno, organizzatore dell’associazione e stretto collaboratore di CERRONI nonché “cerniera” fra il gruppo CERRONI e le strutture politico-amministrative della Regione Lazio, SICIGNANO Giuseppe, preposto all’impianto TMB e supervisore delle attività operative condotte del Gruppo CERRONI ad Albano Laziale presso la PONTINA AMBIENTE, FEGATELLI Luca, già Capo Dipartimento della Regione Lazio, e DE FILIPPIS Raniero, già responsabile del Dipartimento del Territorio della Regione Lazio.
Nella stessa operazione di Polizia sono state eseguite 22 perquisizioni locali presso i domicili e gli uffici dei soggetti indagati nonché presso le sedi delle diverse imprese del gruppo CERRONI, nonché numerose perquisizioni personali e locali a carico di altri indagati.
Inoltre, gli uomini del Nucleo di Polizia Tributaria della Guardia di Finanza di Roma, che sviluppa i profili patrimoniali degli indagati, stanno procedendo al sequestro, per equivalente, della somma complessiva di euro 18.890.923,33 in danno delle società E.GIOVI srl (gestore della discarica di Malagrotta) e Pontina Ambiente srl (gestore della discarica di Albano Laziale), provento dei reati di traffico di rifiuti.
L’ordinanza coercitiva ricostruisce in dettaglio, qualificandoli come “i fatti di inaudita gravità anche per le dirette implicazioni sulla politica di gestione dei rifiuti e per le ricadute negative sulla collettività” l’esistenza, a far data almeno dal 2008, di una stabile struttura organizzativa “informale” sovrapposta a quella formale delle società relative al gruppo imprenditoriale guidato da Manlio CERRONI (dagli stessi sodali chiamato con l’appellativo di “Supremo”) avente un indeterminato programma criminoso e un assetto variabile secondo le attività svolte, le vicende della vita o i cambiamenti all’interno dell’apparato politico-amministrativo. Accanto alla presenza di un nocciolo duro costituito dalla stesse persone vi è la presenza di altri soggetti che si associano con riferimento a vicende specifiche. Subito sotto il Cerroni, nella piramide organizzativa, si trovava il LANDI quale organizzatore, in grado di condizionare l’attività dei vari enti pubblici coinvolti nella gestione del ciclo dei rifiuti nel Lazio (a partire dalla Regione sino all’ARPA) al fine di consentire al gruppo imprenditoriale riconducibile al suddetto CERRONI di realizzare e mantenere un sostanziale monopolio nella gestione dei rifiuti solidi urbani prodotti dai comuni delle varie aree territoriali ottimali.
L’esistenza e il funzionamento di tale sodalizio criminale costituito da soggetti privati (Cerroni, Landi, Rando, Giovi, Sicignano), pubblici funzionari (il deceduto Arcangelo Spagnoli, Luca Fegatelli, Raniero De Filippis) e politici (tra cui il deceduto Mario Di Carlo, Giovanni Hermanin de Reichfield e Giovannetti Romano, quest’ultimo segretario particolare dell’ex assessore Pietro di Paolantonio) è stata nel tempo monitorata e ricostruita grazie all’utilizzo massiccio di intercettazioni telefoniche, all’assunzione di sommarie informazioni testimoniali, a corpose acquisizioni documentali, ad accurate consulenze tecniche.
L’indagine si è di fatto dipanata lungo quattro direttrici principali, quattro rivoli scaturenti dall’unica sorgente, costituita dal nocciolo duro dell’organizzazione criminale dianzi descritta:
1) Gestione dell’impianto di raccolta e trattamento rifiuti di Albano Laziale
La tariffa che viene corrisposta al gestore di un impianto di trattamento meccanico biologico dei rifiuti è composta di varie parti, una delle quali è costituita dal costo di termovalorizzazione del CDR, rifiuto speciale derivante dal trattamento della c.d. “frazione secca” dei rifiuti. Per quanto concerne l’impianto gestito in Albano Laziale dalla Pontina Ambiente, società riconducibile al Cerroni, la ricostruzione operata circa la gestione del CDR negli anni oggetto di indagine, ha permesso di accertare che le percentuali di CDR effettivamente avviato a valorizzazione non si avvicinavano agli standard prestazionali di progetto (43%), alle soglie indicate nel piano regionale di gestione dei rifiuti (35%), alla soglia di produttività del 29% sopra indicata o alla soglia minima del 25% indicata nel decreto commissariale n. 15/2005 come “tasso di recupero minimo”. Ed infatti, la percentuale di C.D.R. effettivamente avviata al recupero energetico (presso l’impianto di termovalorizzazione di Colleferro), si attestava attorno al 15%, mentre la restante parte veniva avviata in discarica come scarto di lavorazione. Tale parte, tuttavia, era pagata al gestore come se fosse stata avviata a termovalorizzazione, così realizzandosi un ingiusto profitto per l’impresa, profitto derivante dalla differenza tra l’importo tariffario percepito (per il trattamento dei rifiuti) e quanto effettivamente speso, e stimato in circa 11 milioni di euro dal 2006 al 2012.
In tal modo, inoltre, si provocava anche il prematuro superamento delle volumetrie disponibili in discarica. Anche la struttura amministrativa Regionale (sotto la regia del Fegatelli), che ometteva di procedere alla revisione della tariffa “a consuntivo” in base alle quantità effettivamente avviate alla termovalorizzazione, si rendeva partecipe di tale meccanismo.
2) Il termovalorizzatore di Albano Laziale
Il Commissario Straordinario per l’emergenza Rifiuti della Regione Lazio, e in seguito la stessa Regione per il tramite del suo Presidente, mettevano il Consorzio CO.E.MA. (unione tra PONTINA AMBIENTE, dunque riconducibile a CERRONI, ed ECOMED, composta da AMA e ACEA) nelle condizioni di costruire un impianto di termovalorizzazione su un terreno della PONTINA AMBIENTE, adiacente alla discarica e all’impianto di trattamento meccanico biologico dei rifiuti, nonché di usufruire, nell’ambito della gestione di tale impianto, dei contributi pubblici denominati “CIP 6” (contributi erogati ad aziende produttrici di energia da fonti energetiche rinnovabili o assimilate).
In tale vicenda, che secondo l’ordinanza deve ritenersi emblematica, più di ogni altra, di come la pubblica funzione possa essere sviata per favorire interessi diversi da quelli pubblici, infedeli funzionari pubblici (con sistematica violazione di disposizioni di legge indicate nelle singole ipotesi e dei doveri d’ufficio) e soggetti politici di livello regionale hanno contribuito fattivamente alla realizzazione di un percorso finalizzato ad agevolare gli interessi di alcuni soggetti imprenditoriali ben definiti e, in particolare, di Manlio CERRONI. La finalità perseguita dal CERRONI era quella di creare una contiguità spaziale con il TMB della Pontina Ambiente, di ridurre così le spese di gestione stante la vicinanza delle strutture (con l’ulteriore effetto di poter mantenere una tariffa di accesso all’impianto di TMB contenuta rispetto a eventuali concorrenti) e, soprattutto, di realizzare l’opera attraverso incentivi pubblici ovvero con i contributi CIP6.
Già la “localizzazione” dell’impianto avveniva in presenza di fattori escludenti e con palesi falsi documentali: ed infatti nell’area era già operante un impianto di termovalorizzazione (a Colleferro), non appartenente a CERRONI, tanto che il Piano Gestione Rifiuti regionale del 2002 prevedeva per tale tipo di impianto la collocazione in una diversa area geografica (ovvero nell’area Fiumicino-Ciampino e non nell’area dei Colli Albani).
Inoltre, il progetto aveva incontrato un ostacolo insuperabile nella valutazione di impatto ambientale negativa espressa dalla competente direzione regionale, decisione che sarà ribaltata a seguito di un lungo iter amministrativo frutto di un concerto criminoso (che l’ordinanza definisce costituisce una “colossale montatura”) tra i proponenti (Cerroni e Presutti, che addirittura in alcuni casi dettavano i contenuti degli emanandi atti pubblici, in un caso addirittura protocollato ancor prima di essere redatto nella sua forma definitiva), lo Spagnoli Arcangelo, già responsabile unico del procedimento in seno al commissario delegato, il Fegatelli, il De Filippis, Giovanna Bargagna (dirigente regionale), Mario di Carlo, Giovanni Hermanin de Reichfield, e financo l’allora presidente della Regione, Marrazzo, che firmava un’ordinanza commissariale addirittura dopo la decadenza dell’ufficio emergenziale.
Il funzionario che aveva firmato il provvedimento contrario agli interessi del Cerroni veniva quindi destinato ad altro ufficio.
3) La realizzazione di un invaso per un discarica in località Monti dell’Ortaccio
Il gruppo CERRONI realizzava, in località Monti dell’Ortaccio, l’invaso di una futura discarica (circa 3 milioni di metri cubi), ponendo così in essere una incisiva trasformazione urbanistica, smaltendo poi le rocce e terre da scavo (da qualificarsi come rifiuti) all’interno della discarica di Malagrotta, simulando l’esistenza di titoli autorizzativi di fatto inesistenti. Questa operazione ha generato un profitto per le casse della E. GIOVI (impresa riconducibile al gruppo CERRONI) stimato in non meno di 8 milioni di euro.
Inoltre, gli scavi venivano condotti al punto di abbassare la quota di fondo di scavo della cava Monti del Lumacaro (area adiacente a Monti dell’Ortaccio, parimenti oggetto di richiesta di autorizzazione per la discarica) al di sotto dei limiti consentiti, determinando così la illecita deviazione della falda acquifera sotterranea, appartenente al demanio idrico, e la creazione di un laghetto artificiale. Addirittura, nella richiesta di autorizzazione per la realizzazione della discarica, il CO.LA.RI. (consorzio laziale rifiuti, riconducibile al Cerroni), il proponente operava una alterazione delle fotografie allegate alla richiesta, cancellando l’esistenza del laghetto al fine di non far risaltare il danno idrogeologico cagionato.
4) Le tariffe per lo smaltimento dei rifiuti ed alle ordinanze regionali
sullo smaltimento dei rifiuti nei Comuni di Anzio e Nettuno
Infatti, CERRONI ed il suo storico collaboratore LANDI, con la complicità di funzionari della Pubblica Amministrazione, ponevano in essere una serie di condotte illecite volte ad impedire alla società RIDA AMBIENTE S.R.L., concorrente diCERRONI, di entrare sul mercato.
In particolare, l’Amministrazione ometteva per lungo tempo di determinare la tariffa definitiva in ingresso dei rifiuti per l’impianto di RIDAAMBIENTE, cosa che impediva alla predetta di contrattare con le amministrazioni pubbliche locali l’eventuale accettazione di R.S.U. nei suoi impianti.
In tal modo, veniva intenzionalmente procurato alle società PONTINA AMBIENTE e ECOAMBIENTE un ingiusto profitto patrimoniale consistente nella possibilità di gestire senza concorrenti i rifiuti provenienti dai comuni della zona.
Oltre a ciò, la Pubblica Amministrazione rallentava di proposito l’iter di attribuzione della tariffa definitiva della RIDA, nonché l’approvazione di varianti sostanziali in grado di aumentare notevolmente la quantità di rifiuti trattati, procedendo nel contempo ad autorizzare, in violazione alla normativa nazionale e comunitaria, lo smaltimento del c.d. “tal quale” in discarica, al fine di consentire la prosecuzione del conferimento dei rifiuti solidi urbani dell’area pontina a società del gruppo CERRONI (nell’area pontina infatti una delle due discariche esistenti, la Ecoambiente, non è in possesso di impianto di trattamento dei rifiuti). La strategia criminale era portata avanti, sotto la regia occulta del Landi e del Cerroni, dal De Filippis con l’ausilio del Giovannetti. Ed è soprattutto in tale vicenda che l’ordinanza ricostruisce il ruolo egemone di Luca FEGATELLI all’interno della Regione Lazio e l’esistenza di un consolidato sistema favorevole alle imprese del CERRONI, al punto da determinare l’allontanamento del funzionario che aveva “osato” determinare la tariffa in favore della RIDA Ambiente, così minando il monopolio del Cerroni (Landi parla, preoccupato, di un “rigagnolo che rischia di diventare un torrente”).

http://www.unita.it/italia/manlio-cerroni-discarica-malagrotta-avvocato-potentissimo-rifiuti-blocco-roma-paralizzata-truffa-lan-1.543881?page=3

19 GIUGNO 2014 Il comune di Latina ha diffidato la società Ecoambiente in merito alla bonifica delle falde inquinate in modo grave da inquinamenti di vario genere. Abbiamo avanzato inutilmente richieste di chiarimenti. Altro che tavoli della trasparenza. Abbiamo avuto ragione nell'incontro di novembre. Lo abbiamo avuto dopo. La bonifica è cominciata con due mesi di ritardo rispetto agli obblighi assunti e solo dopo le nostre richieste. Adesso si scopre anche che la stessa bonifica (definita dal CTU solo un mantenimento e non certo una vera bonifica) è diversa dal progetto e da quanto approvato. Il comune di Latina pare abbia finalmente sposato la tesi dei cittadini. Fermiamo tutto fino a quando non sono chiare le condizioni dell'inquinamento. I cittadini, dopo opposizioni, ricorsi al Tar, costituzione di parte civile, petizione alla UE, ieri hanno manifestato contro l'open day verso un close forever. Cosa altro scrive il CTU? Vale la pena segnalare che, il livello piezometrico del pozzo spia esterno B1, appare

straordinariamente alto rispetto agli altri pozzi spia più prossimi (circa 4 m): questo potrebbe essere

indizio di una immissione localizzata di acque di natura non nota.

Posto che la localizzazione del piezometro è tra la discarica INDECO e quella EcoAmbiente, non è

possibile indicare, a priori, quale dei due impianti possa essere l’eventuale sorgente.

Forse una volta tanto bisognerebbe ascoltarli i cittadini e magari attuare la raccolta differenziata. Ce lo chiede l'Europa, la logica, la tutela della salute, dell'ambiente, dell'agricoltura. A chi può interessare altrimenti un territorio irrimediabilmente inquinato?

Contact Center Urp Regione Lazio

Gentile Utente,
In relazione alla sua richiesta n.HD0000000105274 le comunichiamo la risposta pervenutaci da parte della struttura competente, al seguito indicata:

L’Arpa Lazio, Sez. provinciale di Latina, ha relazionato agli Enti competenti sui due sopralluoghi effettuati presso il sito della Discarica di Borgo Montello, finalizzati a verificare l’origine e la natura degli odori molesti segnalati dalla cittadinanza; un sopralluogo è stato effettuato in data 08.05.14, durante l’orario di attività della Discarica e l’altro in data 09.05.14, in orario di chiusura.

Le verifiche sono state effettuate presso i bacini di discarica in coltivazione, condotti dalla Società “Ecoambiente” e dalla Società “Indeco”, in contraddittorio, ed è emerso che:

-in data 08.05.14, terminate le attività giornaliere di abbancamento dei rifiuti, il fronte degli stessi si presentava soltanto parzialmente coperto; si rilevava un residuo sversamento di percolato; i nebulizzatori della sostanza di abbattimento odori erano in condizioni di riposo temporizzato e il vento che spirava al momento del sopralluogo causava la percezione dell’odore caratteristico delle discariche, lieve in via di Monfalcone, piu’ intenso in prossimità della discarica;

-in data 09.05.14, in occasione della chiusura settimanale della Discarica, si rilevava, all’esterno della stessa, la presenza di odori sgradevoli, particolarmente accentuati in corrispondenza dell’accesso alla Discarica.

L’Arpa ha concluso la propria relazione sostenendo che le misure poste in essere per il contenimento dei miasmi sono scarsamente efficaci e che, in particolare, le modalità adottate per la chiusura giornaliera del fronte di abbancamento dei rifiuti, insieme alle modalità di gestione della rete di captazione del biogas/ percolato e/ o della modalità di coltivazione del bacino, rappresentino i punti critici del problema odorigeno; anche la parziale copertura del fronte di abbancamento dei rifiuti puo’ diventare la principale fonte di diffusione degli odori ed il punto di fuga di quantità non trascurabili di biogas.

Vista la situazione l’Arpa Lazio si è riservata di trasmettere i risultati di ulteriori monitoraggi nei prossimi giorni al fine di valutare le azioni ulteriori da porre in essere a difesa dell’ambiente e della salute della cittadinanza interessata.

Cordiali Saluti
Ufficio Relazioni con il pubblico.
Regione Lazio.

ALLA COMMISSIONE PETIZIONI PRESSO IL PARLAMENTO EUROPEO

Buongiorno nel ringraziare la prestigiosa Commissione Europea, dopo l'invio della nostra petizione, ci sono state numerose situazioni importanti che rigurdano il sito della discarica di Borgo Montello - Latina - Lazio Italia

L'intervista mandata in onda il 23 agosto 2013 da SKYTG24 parte da una conoscenza del territorio pontino e della discarica di Borgo Montello ma soprattutto ha avuto il merito di originare attenzione per mesi. L'intervista a Carmine Schiavone è un punto fondamentale per i traffici dei rifiuti sia nel territorio di Casal di Principe, sia della provincia di Isernia che quella di Latina, da Formia a Fondi, a Sabaudia, Pontinia, Borgo San Michele, il lido di Latina e poi la discarica. D

Poi il comune di Latina ha approvato la modifica della variante urbanistica il 23-12-2013 per far realizzare l'impianto di Tmb della società Ecoambienteall'interno della discarica di Borgo Montello eliminando i vincoli che dovevano tutelare i cittadini esposti ad emissioni odorigene moleste a 50 m dagli impianti e la stessa viabilità pubblica.

I sequestri e le indagini del gennaio 2014 coinvolgevano i vertici della stessa Ecoambiente e di diverse società collegate tra cui la Unendo e il gruppo De Pierro portando al sequestro di aree della discarica in affitto alla società Ecoambiente.

La società Ecoambiente tramite il socio di maggioranza Latina Ambiente è partecipata dal Comune di Latina.

Quali le condizioni igienico e sanitarie fuori e dentro la discarica?

La discarica è divisa in 2 settori uno gestito dalla società Ecoambiente e l'altra da Indeco.

Dopo le analisi dell'ArpaLazio del 2005 è iniziato un processo a carico di 3 esponenti della società Ecoambiente per inquinamento delle falde, fuori e dentro la discarica.

Inquinamento confermato dalle analisi dell'ArpaLazio nel periodo 2005 – 2012 (diffuse solo a novembre 2013) con grave pericolo per le colture innaffiate da queste falde e ovviamente per chi usa le falde per questioni alimentari e igieniche.

Nessuna informazione sui rischi per la salute da parte della Asl.

Due rappresentanti di una delle società che gestiscono la discarica la Ecoambiente sono stati rinviati a giudizio per inquinamento delle falde con inizio del processo nel giugno 2015. Si allega la relazione tecnica del Consulente del Tribunale di Latina dottor Tomaso Munari (vice presidente nazionale dell'ordine professionale dei chimici) che rileva le carenze dei controlli pubblici da parte della ArpaLazio

E' stata inviata da 20 cittadini residenti nella zona limitrofa la discarica di Borgo Montello la seguente diffida:

Latina 09 gennaio 2015

Alla Regione Lazio

Direzione Territorio, Urbanistica, Mobilità e Rifiuti

Area ciclo integrato dei rifiuti

Al Comune di Latina

Al Tribunale di Latina

alla Procura di Roma

Alla Curatela Fallimentare Ecomont

C.A. rispettivi Rappresentanti Legali e Responsabili

Oggetto: procedimento di rinnovo AIA discarica di Borgo Montello nel comune di Latina società Ecoambiente. Diffida a non rilasciare il rinnovo AIA ovvero a rilasciarlo previo adempimento di specificate condizioni. Invito a comunicare gli atti del procedimento agli organi giudiziari ivi indicati.

Riferimento: protocollo n. 155116 del 12 marzo 2014 Regione Lazio Direzione Territorio, Urbanistica, Mobilità e Rifiuti – Area ciclo integrato dei rifiuti. Incontro tecnico del giorno 18/03/2014. Istruttoria degli atti di rinnovo dell’istanza della società Ecoambiente srl presentata ai sensi dell’art. 29-octies del D. Lgs. 152/2006 e s.m.i. con nota del 05/10/2011 prot. n. 335 acquisita al protocollo regionale n. 180107 del 12-10-2011, di rinnovo dell’autorizzazione integrata ambientale emessa con Decreto Commissariale n. 35 del 06/04/2007 e s.m.i. relativo al complesso impiantistico per il trattamento, recupero e valorizzazione dei rifiuti non pericolosi e impianto di discarica per rifiuti non pericolosi sito in via Monfalcone n. 23/b località Borgo Montello, comune di Latina

°°°°°°

I sottoscritti Cittadini, residenti nelle vicinanze della discarica di Borgo Montello, allocata in territorio di Latina, proprietari di immobili siti nei pressi della suddetta discarica, membri e componenti del locale Comitato spontaneo per la Tutela della Salute e dell’Ambiente, come tali portatori di interessi primari e sensibili meritevoli di tutela e protezione,

Letto il protocollo n. 155116 del 12 marzo 2014 che riporta, tra l’altro:

a Pag. 3 del protocollo 155116/2014, primo capoverso, al terzo rigo:

<< Dopo la conferenza del 10/10/2013, con nota prot. n. 131096 del 14/10/2013, acquisita al protocollo regionale con numero 36417 del 18/10/2013, l’Area Ambiente e Territorio, Servizio Urbanistica del comune di Latina, aveva chiarito la propria posizione riportata nel parere di cui alla nota prot. n. 129233 del 09/10/2013, acquisita nella predetta conferenza del 10/10/2013, richiamando i contenuti della stessa e dichiarando l’incompatibilità dell’impianto TMB approvato con la sopraggiunta norma cui lo stesso deve adeguarsi ai fini di fattibilità >>;

a Pag. 3, quinto capoverso:

<< La Regione Lazio, successivamente, a seguito dei recenti accadimenti giudiziari e delle notizie apparse a mezzo stampa, con nota prot. 54456 del 29/01/2014, ha richiesto ad Ecoambiente srl se i sequestri dei terreni “De Pirro” (De Pierro ndr) di cui si era venuti a conoscenza trovavano effettivo riscontro e se tale accadimento comportava problematiche nella gestione della discarica >>;

a Pag. 3, sesto capoverso, al terzo rigo:

<< La società Ecoambiente srl con nota prot. n. 18 del 30/01/2014 acquisita al prot. 66411 del 04/02/2014 ha comunicato che nella giornata 29/02/2014 non è avvenuto alcun sequestro dei terreni nella disponibilità Ecoambiente srl e che i suddetti terreni sono di proprietà della curatela del fallimento Ecomont… terreni per i quali viene corrisposto regolare canone di locazione. Inoltre ha comunicato che il curatore fallimentare contattato a riguardo, ha confermato di non aver ricevuto nessuna notifica di sequestro >>

A Pag. 3, settimo e ultimo capoverso, al terzo rigo:

<< In merito alla disponibilità dei terreni della società Ecoambiente srl si rappresenta che il tema era stato oggetto di discussione nella conferenza dei servizi del 03/10/2013 nel cui verbale si legge “in merito ai chiarimenti richiesti sull’effettiva disponibilità per l’intera durata del rinnovo dell’esercizio e delle attività di post gestione, delle aree attualmente in gestione operativa e post operativa, Ecoambiente s.r.l. consegna un parere legale a firma dell’Avv. Luigi Marino, che viene acquisito agli atti e di cui viene data lettura

Alla luce degli esiti illustrati nel parere su menzionato la società Ecoambiente srl dichiara la propria volontà di acquisire l’area una volta concluse le procedure attivate dalla Curatela del fallimento Ecomont srl ed in ogni caso ( Prosegue a pag 4 dello stesso protocollo )di essere disponibile a sostenere i costi di un eventuale esproprio del terreno per pubblica utilità, così come peraltro stabilito anche dalla stessa legge regionale n. 27/1998 >>

Preso atto che nel contratto di locazione degli immobili dalla società Capitolina (proprietaria) alla società Ecoambiente (conduttrice) si legge tra l’altro:

La durata del contratto di locazione di 9 anni rinnovabile (che si rinnoverà automaticamente) per altri 9 dal 5 agosto 1998, quindi fino al 2016;

sono compresi nell'affitto i bacini S0 S1 S2 S3 e le particelle di terreno per una superficie di mq 305.416 per un valore di euro 3.978.783,95;

nella descrizione del certificato di destinazione urbanistica l'area è compresa nella zona H rurale e vincolata per distanza inferiore a m 150 dal Fiume Astura in base al D.lgs 490/99;

sono compresi nell'affitto gli obblighi di bonifica di cui all'ordinanza 22 del maggio 1998 con messa in sicurezza dei bacini dismessi S1 S2 S3;

la locazione è consentita per lo sfruttamento del biogas e di altre attività connesse allo smaltimento dei rifiuti;

il canone è di € 428.000,00 + IVA con rivalutazione in base all'indice Istat.

Si ricava, inoltre, dalla lettura del documento che:

è in corso un contenzioso con Ecomont;

è prevista una clausola penale per mancata attuazione della bonifica con importi da risarcire da stabilire da un collegio di 3 periti

è stabilito che la mancata attuazione della bonifica vale quale risoluzione automatica del contratto con il pagamento della sanzione di 18 annualità

è previsto che qualora Latina Ambiente cessi di essere socio di maggioranza della società Ecoambiente il contratto si intende risolto a meno di passaggio delle azioni di Latina Ambiente e del socio di maggioranza ad altro ente pubblico.

Rilevato che la società Ecoambiente nelle persone di Bruno Landi e Vincenzo Rondoni sono stati rinviati a giudizio dal Tribunale di Latina essendo ritenuti responsabili dell’inquinamento delle falde nella discarica di Borgo Montello nel procedimento penale n- 849 del 2005 RGNR 2259/05, per la probante relazione del Consulente Tecnico di Ufficio Dottor Tomaso Munari.

Vista la domanda giudiziale del Tribunale di Latina del 15-02-97 repertorio 4036 con dichiarazione di nullità atti, soggetto a favore “Curatela Fallimentare Soc. Ecomont srl Latina” contro “immobiliare Giulia srl” e “Capitolina srl” relativa anche agli immobili oggetto del contratto di locazione a favore di Ecoambiente e precisamente le particelle distinte (all’epoca molte hanno cambiato numero) in catasto terreni dal foglio 21 particelle 1, 41, 42, 43, 123, 124, 125, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 169, 170,

Considerato che nella nota di trascrizione della Conservatoria dei Registri Immobiliari di Latina si riporta il sequestro dei seguenti immobili siti nel comune di Latina, località Borgo Montello

Ispezione ipotecaria

Ufficio Provinciale di LATINA - Territorio Data 29/01/2014 Ora 15:01:35

Servizio di Pubblicità Immobiliare

Ispezione telematica

n. T 195260 del 29/01/2014 inizio ispezione 29/01/2014 14:48:57 Tassa versata € 3,60

Nota di trascrizione

Registro generale n. 2601 Registro particolare n. 1914 Presentazione n. 53 del 29/01/2014

Sezione A – Generalità Dati relativi al titolo

Descrizione ATTO GIUDIZIARIO Data 22/01/2014 Numero di repertorio2/2014

Pubblico ufficiale TRIBUNALE - SEZIONE DI PREVENZIONE Codice fiscale 80255370589

Sede ROMA (RM)

Dati relativi alla convenzione Specie ATTO ESECUTIVO O CAUTELARE

Descrizione 700 DECRETO DI SEQUESTRO EX ART. 20 D.LGS. 159/2011

Voltura catastale automatica NO

Altri dati

Non sono presenti nella sezione D parti libere relative alle sezioni A, B e C

Richiedente GDF GICO PER CONTO DEL TRIBUNALE DI ROMA IndirizzoPIAZZALE CLODIO ROMA

Dati riepilogativi Unità negoziali 1 Soggetti a favore 1 Soggetti contro 1

Sezione B - Immobili

Unità negoziale n. 1

Immobile n. 1

Comune E472 - LATINA (LT) Catasto FABBRICATI Sezione urbana - Foglio21 Particella 300 Subalterno 1 Natura D1 - OPIFICI Consistenza - IndirizzoLOC. BORGO MONTELLO VIA MONFALCONE N. civico -

Immobile n. 2

Comune E472 - LATINA (LT) Catasto FABBRICATI Sezione urbana - Foglio21 Particella 300 Subalterno 2 Natura D1 - OPIFICI Consistenza -

Pag. 1 - segue

Ispezione ipotecaria

Ufficio Provinciale di LATINA - Territorio Data 29/01/2014 Ora 15:01:35

Servizio di Pubblicità Immobiliare

Ispezione telematica

n. T 195260 del 29/01/2014 Inizio ispezione 29/01/2014 14:48:57 Tassa versata € 3,60

Nota di trascrizione Registro generale n. 2601 Registro particolare n. 1914 Presentazione n. 53 del 29/01/2014 Indirizzo LOC. BORGO MONTELLO VIA MONFALCONE N. civico -

Immobile n. 3

Comune E472 B - LATINA (LT) BORGO MONTELLO Catasto TERRENIFoglio 21 Particella 299 Subalterno - Natura T - TERRENO Consistenza -Indirizzo LOC. BORGO MONTELLO VIA MONFALCONE N. civico -

Sezione C – Soggetti A favore

Soggetto n. 1 In qualità di -

Denominazione o ragione sociale DIREZIONE GENERALE DEMANIO - MINISTERO FINANZE Sede ROMA (RM) Codice fiscale 80193210582

Relativamente all'unità negoziale n. 1 Per il diritto di PROPRIETA' Per la quota di 1/1

Contro Soggetto n. 1 In qualità di -

Denominazione o ragione sociale CAPITOLINA S.R.L. IN LIQUIDAZIONESede ROMA (RM)

Codice fiscale 03834261004 Relativamente all'unità negoziale n. 1 Per il diritto di PROPRIETA'

Per la quota di 1/1

Sezione D - Ulteriori informazioni

Altri aspetti che si ritiene utile indicare ai fini della pubblicità immobiliare

Pag. 2 – Fine

Ciò esposto e considerato, si rileva che:

quanto riportato a Pag. 3 del protocollo 155116/2014, settimo e ultimo capoverso, al terzo rigo, relativamente alla disponibilità dell’immobile per tutta la durata del rinnovo AIA, qualora vi siano le condizioni per rinnovare l’AIA è da intendersi valido fino al 4 agosto 2016 in base alla durata del contratto di locazione, una durata superiore non può essere concessa;
il rinnovo eventuale dell’AIA, qualora vi siano le condizioni, è da intendersi con esclusione della particella n. 299 di terreno del foglio 21 in quanto sottoposta a sequestro;
il verbale di cui al protocollo 155116/2014 è da modificarsi proprio relativamente al sequestro della particella n. 299 del foglio 21;
il contratto di locazione tra le società Capitolina ed Ecoambiente è da intendersi risolto in conseguenza della mancata bonifica così come risulterebbe dalla perizia del Consulente Tecnico di Ufficio Dottor Tomaso Munari;
considerato che il comune di Latina, dalle notizie di stampa, avrebbe intenzione di cedere le quote della Latina Ambiente nel corso dell’anno 2015, il contratto di locazione tra Capitolina ed Ecoambiente andrebbe comunque risolto nell’anno 2015 e quindi la durata del rinnovo dell’AIA, qualora ne ricorressero le condizioni, non potrebbe essere superiore al 2015;
la dichiarazione della società Ecoambiente “di essere disponibile a sostenere i costi di un eventuale esproprio del terreno per pubblica utilità, così come peraltro stabilito anche dalla stessa legge regionale n. 27/1998” dovrebbe risultare da documenti contabili, quali il bilancio ovvero un atto di impegno o un compromesso ritualmente registrato e trascritto e//o da elementi contabili (fideiussioni o altro) in grado di garantirne il pagamento.

Ciò rilevato, si diffida:

la Regione Lazio a rilasciare il rinnovo AIA alla società Ecoambiente srl non sussistendo obiettivamente, a parere dei sottoscritti, le condizioni previste dalla normativa nazionale, regionale e delle direttive Europee in materia di smaltimento dei rifiuti, così come risulta dalla sanzione UE in merito alle discariche nel Lazio e quindi di Borgo Montello;
la Regione Lazio ad apportare le dovute correzioni al verbale di cui al protocollo 155116/2014 per le notizie incomplete o non vere ivi riportate in merito al sequestro dell’immobile e alla disponibilità dei terreni in oggetto;
la Regione Lazio a rilasciare il rinnovo dell’AIA in assenza delle garanzie di legge per la gestione post mortem della discarica ;

nonché, si invita

la Regione Lazio a comunicare al Tribunale di Latina, alla Procura di Roma, al GDF GICO PER CONTO DEL TRIBUNALE DI ROMA, i documenti e le dichiarazioni inerenti il procedimento del rinnovo dell’AIA per eventuali provvedimenti oppure per eventuali reati per dichiarazioni non corrispondenti al vero;

la Regione Lazio a coinvolgere in eventuali ulteriori incontri, provvedimenti, riunioni aventi ad oggetto l’esame del rinnovo AIA a favore diEcoambiente, il Tribunale di Latina, la Procura di Roma, la Gdf GICO per conto del Tribunale di Roma, la Curatela Fallimentare Ecomont, la società Capitolina per quanto di competenza in merito alla disponibilità degli immobili

altre informazioni

I cittadini, residenti in via Monfalcone, delle famiglie Piovesan, si sono costituiti parte civile nel processo contro l'inquinamento delle falde. Seguiranno il processo per il quale sono stati presenti a tutte le attività al contrario di pseudo associazioni ambientaliste. Non si sono costituiti parte civile né il comune di Latina né la Regione Lazio, mentre la provincia di Latina non è stata ammessa.

Inoltre i cittadini hanno presentato ricorso al TAR contro la delibera che elimina i vincoli per far realizzare l'impianto di TMB, l'impianto definito nelle indagini lo specchietto per le allodole.

La società Ecoambiente srl con nota prot. n. 18 del 30/01/2014 acquisita al prot. 66411 del 04/02/2014 ha comunicato che nella giornata 29/02/2014 non è avvenuto alcun sequestro dei terreni nella disponibilità Ecoambiente srl e che i suddetti terreni sono di proprietà della curatela del fallimento Ecomont... terreni per i quali viene corrisposto regolare canone di locazione. Inoltre ha comunicato che il curatore fallimentare contattato a riguardo, ha confermato di non aver ricevuto nessuna notifica di sequestro.

sequestro del 29/01/2014 reg. generale 2601 e particolare 1914 Capitolina foglio 21 fabbricati particella 300 sub 1, 300 sub 2, terreni 299

foglio 21 fabbricati particella 169 sub 2, sub 3, sub 4, sub 5, sub 6

E la particella 299 è proprio interessata dagli invasi Ecoambiente.

La numerosa partecipazione dei cittadini e degli organi di informazioni, oltre il doppio rispetto alle attese fa ben sperare che finalmente anche a Borgo Montello possano essere resituite verità e dignità

discarica di Borgo Montello le note di trascrizione della conservatoria sui sequestri dentro la discarica di Borgo Montello http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/08/discarica-di-borgo-montello-le-note-di.html

atti sequestri Capitolina e dichiarazioni a verbale che in seguito ai sequestri nessuna notifica è arrivata alla societàEcoambiente

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/08/atti-sequestri-capitolina-e.html

discarica di Borgo Montello le planimetrie delle aree sequestrate nell'ambito dell'inchiesta De Pierro alla società Capitolina

il alto la planimetria con indicati i vari invasi.
Al centro la planimetria catastale.
In basso la restituzione dell'immagine della carta tecnica regionale dell'area interessata http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/08/discarica-di-borgo-montello-le.h

Il giorno 04/04/2015 alle ore 12:15:03 (+0200) il messaggio

AL SINDACO DEL COMUNE DI LATINA

ALL'ASSESSORE ALL'AMBIENTE DEL COMUNE DI LATINA

oggetto: polizza fideiussoria discarica di Borgo Montello società Ecoambiente richiesta informazioni e copia

Si apprende dagli organi di informazione che la polizza fideiussoria a favore della società Ecoambiente per operare nella discarica di Borgo Montello sarebbe stata emessa dalla società COFACE.

Si chiede di sapere se corrisponde al vero e si chiede una copia della medesima polizza fideiussoria.

Qualora tale emissione di polizza venisse confermata si chiede di sapere se si tratta dello stesso Istituto COFACE, con il quale l'IVASP con il PROVVEDIMENTO N. 2996 DEL 2 AGOSTO 2012 ha concesso Autorizzazione al trasferimento totale del portafoglio assicurativo da Coface Compagnia di Assicurazioni e Riassicurazioni S.p.A., con sede in Milano, a Compagnie Française d’Assurance pour le Commerce Exterieur S.A. (Coface), con sede in Puteaux (Francia), conseguente alla fusione per incorporazione di Coface Compagnia di Assicurazioni e Riassicurazioni S.p.A. in Compagnie Française d’Assurance pour le Commerce Exterieur S.A. (Coface).

Si chiede inoltre di sapere se tale Compagnia possiede i requisiti indicati dalla Banca d'Italia:

INTERMEDIARI FINANZIARI ISCRITTI NELL’ELENCO GENERALE EX ART. 106 T.U. BANCARIO Agli intermediari iscritti nel solo elenco generale ex art. 106 del T.U. - assoggettati a forme di controllo ridotte da parte della Banca d’Italia - è consentito l’esercizio dell’attività di rilascio di garanzie in via non esclusiva, né prevalente o rilevante rispetto ad altre attività finanziarie. In tal caso, agli stessi sono comunque richiesti requisiti aggiuntivi rispetto a quelli standard previsti per l’iscrizione nell’elenco generale. Questi operatori devono essere in possesso in via continuativa dei seguenti requisiti:  natura giuridica di società per azioni;  oggetto sociale che preveda espressamente l’esercizio di attività di rilascio di garanzie nei confronti del pubblico;  capitale sociale versato non inferiore a € 1.500.000 (detenuto in forma liquida o investito in titoli prontamente liquidabili ai sensi delle disposizioni vigenti; cfr. art. 11 D.M. n. 29/2009) e mezzi patrimoniali complessivi non inferiori a € 2.500.000.

Si chiede inoltre di sapere se è la stessa COFACE Assicurazioni citata in giudizio dal Commissario Liquidatore della Comunità Montana Savuto - Santo Stefano Rogliano CS in quanto non avrebbe escusso la polizza come richiesto in base alla deliberazione n. 92 del 6 dicembre 2006 (sono passati oltre 8 anni...) e delibera n. 47 dedl 03 giugno 2008 (sono passati quasi 7 anni...).

Qualora fosse verificato quanto sopra si chiede, a garanzia del patrimonio pubblico e dell'interesse pubblico rappresentato dal comune di Latina, di adottare le necessarie garanzie di cautela.

Ringraziando per l'attenzione si inviano distinti saluti.

Giorgio Libralato CTP cittadini residenti in via Monfalcone Borgo Montello / Borgo Bainsizza

Interrogazione 29 aprile 2015 M5S Regione Lazio

Premesso 1)

La DETERMINAZIONE numero G09249 del 25/06/2014 Legge 7 agosto 1990, n°241 e s.m.i. - Conclusione del procedimento amministrativo della Conferenza di Servizi relativa alle seguenti istanze:ECOAMBIENTE s.r.l. - rinnovo, ai sensi dell'art. 29-octies del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i. dell'autorizzazione integrata ambientale emessa con Decreto Commissariale n. 35 del 06/04/2007 e s.m.i. relativo al complesso impiantistico per il trattamento, recupero e valorizzazione dei rifiuti non pericolosi e impianto di discarica per rifiuti non pericolosi sito in Via Monfalcone n. 23/b, località Borgo Montello, Comune di Latina;INDECO s.r.l. - rinnovo, ai sensi dell'art. 29-octies del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i., dell'autorizzazione integrata ambientale emessa con Decreto Commissariale n.34 del 06/04/2007 e s.m.i.

relativa all'impianto di discarica per rifiuti non pericolosi sito in Via Monfalcone n.23/a, località Borgo Montello, Comune di Latina;

DETERMINA

1. di adottare provvedimento finale POSITIVO con prescrizioni in base alle specifiche risultanze delle Conferenze di Servizi del 10/01/2012, 30/11/2011, 20/03/2012, 30/03/2012, 02/08/2012, 02/10/2012, 11/02/2013, 03/10/2013 e

10/10/2013, per la definizione dell’istanza di rinnovo A.I.A. relativamente alle seguenti istanze:

o ECOAMBIENTE s.r.l. - C.F. 00682660550 e P. IVA 0189930596 - con sede legale in Corso della Repubblica, 283 – 04100, Latina e sede operativa in Via Monfalcone, 23/b – 04010 Loc. Borgo Montello (Latina), rinnovo, ai sensi dell’art. 29-octies del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i. dell’autorizzazione integrata ambientale emessa con Decreto Commissariale n. 35 del 06/04/2007 e s.m.i. relativo all’impianto di discarica per rifiuti non pericolosi sito in Via Monfalcone n. 23/b, località Borgo Montello, Comune di Latina;

2. di subordinare l’atto di rinnovo, ai sensi dell’art. 29-octies del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i. dell’autorizzazione integrata ambientale del complesso impiantistico di discarica, di proprietà della società ECOAMBIENTE s.r.l., di cui al Decreto Commissariale n°35 del 06/04/2007 dal titolo: “ECOAMBIENTE S.r.l. – Codice Fiscale 00682660550 e P.IVA 01899930596, con sede legale in Corso della Repubblica, 283 – 04100 - Autorizzazione Integrata Ambientale ai sensi del D.lgs. 59 del 18/02/2005,”, come modificato con determinazione n. B0605 del 25/02/2009

dal titolo: “ECOAMBIENTE S.r.l. - modifica ed integrazione all’Autorizzazione Integrata Ambientale rilasciata dal Commissario delegato per l’emergenza ambientale nel territorio della Regione Lazio, con Decreto n. 35/2007”e s.m.i. – alla prestazione e trasmissione alla Regione Lazio, entro e non oltre il 23/07/2014 delle garanzie finanziarie di legge previste per la post-gestione dei lotti di discarica denominati "S1, S2, S3 e Valletta" ai sensi della Determinazione n.B03017 del 21/05/2012 di presa d’atto del collaudo e comunicazione chiusura del bacino "S1, S2, S3 e Valletta";

3. di subordinare l’atto di rinnovo, ai sensi dell’art. 29-octies del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i. dell’autorizzazione integrata ambientale emessa con Determinazione n. B3693 del 13/08/2009, dal titolo: “ECOAMBIENTE s.r.l. – aggiornamento autorizzazione integrata ambientale rilasciata con decreto commissariale n. 35/2007 e s.m.i., ai sensi dell’art. 10 del d. lgs. n. 59/2005” riguardante l’autorizzazione alla realizzazione e messa in esercizio dell’impianto TMB per il trattamento, recupero e valorizzazione dei rifiuti non pericolosi, oltre che a quanto indicato nel precedente punto 2. alla definitiva approvazione in Giunta Regionale della Variante alle N.T.A. del P.R.G. di cui alle Deliberazioni C.C. n. 169/2012 e n.81/2013, a

seguito dell’approvazione con modifiche del Comitato Regionale per il Territorio della Regione Lazio, espresso nella seduta del 16/06/2014;

5. di dare atto che la conferenza ha fatto salva la possibilità per l’Amministrazione regionale di apportare eventuali modifiche all’atto autorizzativo di rinnovo, anche su indicazione di ARPA Lazio.

Premesso 2

DETERMINAZIONE n. G01217 del 12/02/2015 avente per oggetto ECOAMBIENTE S.r.l. - Rinnovo Autorizzazione Integrata Ambientale, rilasciata con Decreto Commissariale n. 35/2007 e s.m.i., e approvazione variante non sostanziale, ai sensi dell'art. 29-nonies del Titolo III bis del D.Lgs. 152/2006 e s.m.i., relativa al complesso impiantistico per il trattamento, recupero e valorizzazione dei rifiuti non pericolosi e impianto di discarica per rifiuti non pericolosi sito in Via Monfalcone, 23/b – 04010 Loc. Borgo Montello (Latina).

CONSIDERATO che la definitiva approvazione della Variante alle N.T.A. del P.R.G. di cui alle Deliberazioni C.C. n. 169/2012 e n. 81/2013 non è ancora avvenuta;

TENUTO CONTO che il Comune di Latina e la Provincia di Latina hanno più volte sottolineato il fatto che in assenza del proseguo della bonifica non possa essere consentita la prosecuzione delle attività in essere e future da parte delle Società ECOAMBIENTE ed IND.ECO s.r.l. In particolare il comune di Latina con nota n. 106372 del 31/07/2014 afferma che “Per l'effetto, tra le prescrizioni delle autorizzazioni eventualmente da rilasciarsi alle Società Ecoambiente ed Indeco dovrà stabilirsi di subordinare i suddetti provvedimenti di rinnovo alla puntuale esecuzione degli interventi di bonifica del sito di Borgo Montello, secondo le modalità e i tempi previsti nel Progetto approvato con Det. Dirigenziale n. 913/2009 e successiva variante di cui alla Det. n. 205/2014.”;

DETERMINA

1. di rinnovare l’Autorizzazione Integrata Ambientale rilasciata alla ECOAMBIENTE s.r.l., con sede operativa e legale in Via Monfalcone n. 23/B – 04010 Loc. Borgo Montello - Latina., e per essa il proprio legale rappresentante pro tempore, con Decreto Commissariale n. 35 del 06/04/2007 e s.m.i. così come riportato nell’allegato tecnico;

2. di subordinare gli interventi previsti al rispetto della normativa urbanistica comunale vigente, ivi comprese le norme di salvaguardia, a tal fine, la società dovrà presentare prima dell’inizio di attività incidenti su tali aspetti, la documentazione atta a valutarne la conformità;

3. di subordinare l’esercizio dell’attività al proseguo degli interventi di bonifica; di subordinare la messa in esercizio dell'impianto TMB, dell’impianto di compostaggio e dell’impianto di trattamento del percolato al collaudo tecnico e funzionale delle opere autorizzate con la Determinazione n. B3693 del 13/08/2009 di cui al presente rinnovo, nonché all'acquisizione delle previste garanzie secondo le modalità richiamate nella D.G.R. 239 del 17/04/2009;

10. di stabilire, come indicato nella Conferenza di Servizi decisoria del 03/10/2013, che la società ECOAMBIENTE s.r.l. dovrà acquisire la proprietà dei terreni attualmente in disponibilità, una volta concluse le procedure attivate dalla curatela del fallimento Ecomont s.r.l., anche sostenendo a proprio carico i costi di un eventuale esproprio del terreno per pubblica utilità, così come peraltro stabilito anche dalla stessa Legge Regionale n.27/1998;

11. di subordinare l’efficacia del presente atto alla presentazione entro e non oltre 30 giorni dalla data di notifica del presente atto, dell’aggiornamento delle garanzie finanziarie già prestate, secondo le modalità richiamate nella stessa D.G.R. 239/2009 e s.m.i.

Premesso 3

Determinazione B0605 del 25.02.09 oggetto: ECOAMBIENTE S.r.l. - modifica ed integrazione all’Autorizzazione Integrata Ambientale rilasciata dal Commissario delegato per l’emergenza ambientale nel territorio della Regione Lazio, con Decreto n. 35/2007. gestore: ECOAMBIENTE S.r.l.

Premesso 3A)

ALLEGATO TECNICO alla Determinazione n. B0605 del 25.02.09

GESTORE: ECOAMBIENTE S.r.l. – C.F. 00682660550 e P.IVA 01899930596

SEDE LEGALE: Corso della Repubblica, 283 – 04100 Latina

STABILIMENTO SITO IN: località “Borgo Montello” nel comune di Latina.

REFERENTE IPPC: Gian Mario Baruchello RAPPRESENTANTE LEGALE: Bruno Landi

realizzazione del nuovo invaso

La società è autorizzata a realizzare un nuovo invaso di discarica per rifiuti non pericolosi.

L’area di allocazione del nuovo invaso rientra nei terreni già di proprietà della ECOAMBIENTE S.r.l., catastalmente indicata al N.C.T. del Comune di Latina al foglio n. 21, con le particelle 207, 198, 147, 151 e 200.

premesso 4

deliberazione di consiglio comunale n. 169 del 28/12/2012 e’ stata adottata la “ norma di salvaguardia delle aree agricole contermini siti di discarica nel Prg del comune di Latina” controdeduzione alle opposizioni/osservazioni”.

premesso 5

deliberazione n° 81/2013 del 23/12/2013 oggetto : deliberazione di consiglio comunale n.169/2012 del 28.12.2012 e’ stata adottata la «norma di salvaguardia delle aree agricole contermini siti di discarica nel prg. del comune di latina «- controdeduzione alle opposizioni/osservazioni.

Premesso 6

Che i cittadini residenti nei pressi dell’insediamento Ecoambiente hanno presentato ricorso pendente al Tar di Latina avverso la deliberazione n. 81/2013 per il ripristino dei vincoli adottati con la deliberazione n. 169/2012

Premesso 7

Nella domanda giudiziale di dichiarazione di nullità del 15.2.1997 n. 4036 al Tribunale di Latina per conto dell’Avvocato Angelo Pietrosanti, a favore della Curatela Fallimentare Ecomont, contro Capitolina e Immobiliare Giulia viene chiesto l’annullamento degli atti notarili aventi per oggetto gli immobili per oggetto il contratto novennale (premesso 8) nonché indicati come di proprietà Ecoambiente al foglio n. 21, con le particelle 207, 198, 147, 151 e 200 nell’ allegato tecnico alla Determinazione n. B0605 del 25.02.09 (premesso 3A)

Premesso 8

La società Ecoambiente ha in locazione novennale (che si prorogherà automaticamente per altri 9 anni quindi fino al 4/8/2016) il terreno dalla società Capitolina srl in seguito a scrittura privata del 4/8/1998, registrata Latina il 7/3/2002 al n. 2127. Oggetto della locazione il terreno distinto dal foglio 21 particelle 123, 124, 147, 151, 152, 198, 200, 202, 207, 215, Il terreno contiene tra l’altro le discariche di RSU note come bacini “S0-S1-S2-S3) nel comune di Latina località Borgo Montello. Il contratto di locazione viene autenticato con atto pubblico il 22/5/2002 rep. 598 notaio Paolo Cerasi in Tivoli.

Premesso 9

La particella 207 era inesistente in quanto soppressa con tipo mappale del 14/09/2005 n. 159233.1/2005. La particella 207 origina le particelle 299 e 300.

Le particelle 147, 151, 198, 200, 299 e 300 hanno intestazioni catastali non corrette. Dalla visura presso la Conservatoria dei RRII di Latina risultano cedute da Immobiliare Giulia a società Capitolina con atto di compravendita del Notaio Giuliani tra Capitolina (acquista) e Immobiliare Giulia (vende) del 28.03.1996 rep. 19.582.

Premesso 10

in data 29 gennaio 2014 la GDF GICO per conto del Tribunale di Roma ha depositato il decreto di sequestro ex art. 20 d.lgs. 159/2011 a carico di Capitolina s.r.l. in liquidazione sede Roma (Rm) sulle particelle 299 e 300, del foglio n. 21 del catasto di Latina, oltre ai sub 2,3,4,5, della particelle 169.

Premesso 11

nell’incontro tecnico del giorno 18/03/2014. Istruttoria degli atti di rinnovo dell’istanza della società Ecoambiente srl

a Pag. 3, sesto capoverso, al terzo rigo:

<< La società Ecoambiente srl con nota prot. n. 18 del 30/01/2014 acquisita al prot. 66411 del 04/02/2014 ha comunicato che nella giornata 29/02/2014 non è avvenuto alcun sequestro dei terreni nella disponibilità Ecoambiente srl e che i suddetti terreni sono di proprietà della curatela del fallimento Ecomont… terreni per i quali viene corrisposto regolare canone di locazione. Inoltre ha comunicato che il curatore fallimentare contattato a riguardo, ha confermato di non aver ricevuto nessuna notifica di sequestro >>

A Pag. 3, settimo e ultimo capoverso, al terzo rigo:

Premesso 12

Procedura (Curatela fallimentare Ecomont).

Premesso 13

Il comune di Latina ha consegnato, in conseguenza dell’entrata in vigore delle Norme di Salvaguardia di cui alla legge 1150, il parere di non conformità urbanistica del progetto di TMB della società Ecoambiente in seguito alle deliberazioni del Consiglio comunale di Latina n. 169/2012 e 81/2013.

Premesso 14

Nella procedura della conferenza dei servizi La DETERMINAZIONE numero G09249 del 25/06/2014 nei documenti richiamati manca il parere contrario della ASL di Latina.

Premesso 15

Il CTU del Tribunale di Latina dottor Tomaso Munari nella procedura penale a carico di 2 Dirigenti di Ecoambiente attesta la mancata regolarità delle operazioni di impermeabilizzazioni, della correttezza della bonifica e del mancato rispetto delle norme di buona tecnica per il campionamento e monitoraggio dei piezometri, oltre al persistere dell’inquinamento delle falde.

Premesso 16

Nella conferenza dei servizi presso il comune di Latina del 12 gennaio 2015 la Dottoressa Nicoletta Valle della provincia di Latina ha certificato che la stessa Provincia di Latina ha segnalato all’autorità giudiziaria la società Ecoambiente per non aver effettuato la bonifica del sito come da progetto e cronoprogramma.

Premesso 17

Nel tavolo tecnico presso il comune di Latina del 24 aprile 2015 la Dottoressa Tosini per la Regione Lazio ha confermato che l’iter delle varianti urbanistiche nel sito della discarica di Borgo Montello non si è ancora concluso, pertanto continuano a valere le norme di salvaguardia di cui alla Deliberazione n. 169/2012.

Nello stesso tavolo tecnico i Funzionari della Regione Lazio (Monaco e Tosini) attestano che in assenza di dati scientifici certi, per il principio di precauzione, non si possono rilasciare autorizzazioni per ampliamenti e/o nuovi impianti, che il progetto di Tmb della società Ecoambiente è superato e anacronistico dal punto di vista tecnico e sovradimensionato.

I Funzionari Monaco e Tosini hanno più volte ribadito che sia le VIA non sono attuali e nemmeno le analisi di rischio degli impianti che quindi devono essere attualizzati in base alle nuove situazioni venutesi a creare.

Premesso 18

Dalle informazioni riportate sulla stampa sarebbe stata emessa polizza fideiussoria a favore di Ecoambiente della società Coface che non risulterebbe nell’elenco ISVAP e/o IVASS e che non avrebbe adempiuto, in seguito alla richiesta di escussioni di polizze da altri Soggetti pubblici.

Considerato che:

è falso quanto affermato nell’allegato tecnico alla Determinazione n. B0605 del 25.02.09 che gli immobili interessati fossero all’epoca e oggi di proprietà della società Ecoambiente;
È falsa l’affermazione che nella giornata 29/02/2014 non è avvenuto alcun sequestro dei terreni nella disponibilità Ecoambiente srl;
Essendo il terreno oggetto delle DETERMINAZIONE numero G09249 del 25/06/2014 e DETERMINAZIONE n. G01217 del 12/02/2015 sequestrato dal GICO della GDF non potevano essere rilasciate alcuna delle determinazioni;
Il contratto novennale è stato stipulato il 4/8/1998 successivamente alla trascrizione della richiesta di annullamento della titolarità della società Capitolina (che il 4/8/1998 affitta gli immobili alla Società Ecoambiente), quindi, in virtù della sentenza favorevole alla Curatela Fallimentare Ecomont, sono nulli tutti gli atti e i patti successivi alla trascrizione della richiesta di annullamento, quindi è nullo anche il contratto a favore della società Ecoambiente che non ha titolo sugli immobili sia per il sequestro che per la sentenza.
Avendo sottoposto il rinnovo dell’AIA con la determinazione n. G092949 del 25/06/2014 alla definizione della variante urbanistica, a tutt’oggi secondo la Dottoressa Tosini ancora non perfezionata, alla polizza fideiussoria, che stando alle notizie apparse sulla stampa sarebbe stata emessa da una società non compresa nell’elenco ISVAP e che in passato non avrebbe adempiuto alla richiesta di escussione di polizze;
Avendo sottoposto altresì il rinnovo dell’AIA a eventuali modifiche, all’adempimento della bonifica, che secondo il CTU Dottor Munari e secondo la dottoressa Valle della provincia di Latina sarebbe non conforme al progetto approvato e al relativo cronoprogramma;
i forti dubbi sulla bonifica avanzati sia dai Funzionari della Regione, dalla stessa società Ecoambiente che ha osservato il fenomeno di rebounding, il mancato controllo dell’ArpaLazio che anch’essa nutri dubbi sull’efficacia della bonifica;
Che la stessa determinazione n. G092949 del 25/06/2014 subordinava il rilascio dell’AIA alle disposizioni dell’ArpaLazio che, non avendo effettuato monitoraggi e controlli, non sono ancora state emesse;
Che con tutte le subordinazioni e le premesse, le dichiarazioni e affermazioni false sulla titolarità dell’immobile, sulla disponibilità e sul sequestro, è evidente che l’iter della conferenza di servizio non si è affatto esaurita il 25 giugno 2014;
Che la determinazione n. G092949 del 25/06/2014 è carente del parere contrario della ASL di Latina, nonché del parere urbanistico contrario del comune di Latina al progetto di TMB della società Ecoambiente.

Si interroga chiedendo:

-la rettifica della Determinazione n. B0605 del 25.02.09 allegato tecnico in merito alla titolarità degli immobili;

- la rettifica della determinazione n. G092949 del 25/06/2014 riguardo alla conclusione della procedura;

- l’annullamento della determinazione n. G01217 del 12/02/2015 in quanto mancano tutti i presupposti indicati nella stessa determinazione n. G092949 del 25/06/2014.

Tavolo tecnico bonifica discarica di Borgo Montello presso comune di Latina 24 aprile 2015

Presenti comune di Latina (assessore Pansera, dottoressa De Simone, architetto Paccosi, signora verbalizzante), Regione Lazio (Ing. Flaminia Tosini, Dottor Monaco, due funzionari), provincia di Latina (dottoressa Valle), ArpaLazio (dottor Chiarucci), Asl (dottor Amilcare Ruta), Ecoambiente (Ing. Lombardi), Indeco (dottor Cardona, Ing. Brevigliero), cittadini Comitati Riuniti Borgo Montello / Bainsizza.

Per Arpalazio, ha preso atto della documentazione prodotta da Ecoambiente per Esssezero, posa in opera parziale teli di copertura con urgenza per la regimazione delle acque. Entro il mese di maggio sarà effettuata la ricognizione dei piezometri e verificati i report delle attività di bonifica con introduzione del reagente che provoca la reazione nelle falde. Sarà verificate quindi la bontà dell'operazione di bonifica. Secondo il parere personale si sono verificati fenomeni di rebounding. Per Arpalazio la priorità è mantenere in sicurezza il sito della discarica di Borgo Montello. Saranno effettuati controlli sulla posa in opera del capping su essezero e verificata la rispondenza delle iniezioni. Le procedure di VIA non possono essere esaminate in assenza dell'analisi di rischio specifica del sito. Tale analisi potrebbe comportare la modifica della documentazione e addirittura dell'istanza delle VIA in corso. L'analisi di rischio e le valutazioni conseguenti deve essere unica per il sita sommando gli effetti delle attività di Indeco e di Ecoambiente.

Per Monaco (Regione) è importante verificare l'effettivo risultato ottenuto dalle attività che dovevano portare alla bonifica. In base all'art.246 l'analisi di rischio del sito non è attuale e va rifatto. In assenza di certezze scientifiche vale il principio della precauzione. L'inquinamento è accertato ma non è nota quale sia la fonte di inquinamento primaria. Non sono noti i danni sulla salute. Quindi vanno scongiurati ampliamenti. Dove ci hanno portato gli interventi finora svolti che dovevano portare alla bonifica del sito. E' obbligatoria e urgente la messa in sicurezza operativa permanente del sito (art. 242). Se è certo che le procedure e le normative sono da rispettare l'attendibilità e la rispondenza delle tecnologie adottate sono controverse e non certe. La regione è preoccupata per i tempi di bonifica non rispettati.

Per Tosini (Regione) ci sono 3 situazioni in atto. 1. La VIA per l'ampliamento dei bacini (discarica) con 1 milione di tonnellate per Ecoambiente, 650 mila per Indeco. La valutazione della VIA è ferma e prevede l'impianto di Tmb per Indeco mentre quello di Ecoambiente sarebbe già approvato. L'esame delle VIA va sospeso in quanto le analisi di rischio non sono più attuali. 2. la bonifica. 3. L'accordo di programma (art. 246) presentato lo scorso anno a comune di Latina e regione da Ecoambiente. In merito all'accordo di programma va rivisto in quanto l'analisi di rischio del sito di Borgpo Montello vale sei mesi e quindi è scaduto non essendo più attuale.

Va fatta una riflessione sul sito di Borgo Montello che dovrebbe ospitare i rifiuti per il 90% provenienti dal ciclo urbano dell'ATO della provincia di Latina.

C'è l'ipotesi di svuotamento delle discariche (landfill mining).

Il progetto di bonifica non prevedeva la copertura delle discariche effettuata per circa 12 mila mq (circa ¼) dell'intero. I quantitativi di rifiuti previsti dai vari impianti (1.650.000 tonnellate) non sono attuali e vanno senz'altro modificate con netta diminuzione delle quantità. Inoltre il progetto del Tmb approvato di Ecoambiente è anacronistico per quantitativi e per la tecnologia oggi superata. Non c'è la certezza della regolarità urbanistica. La variante c'è oppure no? Va certamente svolta una nuova campagna di valutazione dei rischi ed effettuata l'indagine sulla matrice del suolo finora ignorata.

Per la dottoressa Valle (provincia) in base all'art.242 delle attività di bonifica si è chiesta la protezione dell'invaso essezero per il pericolo che lo scoticamento potesse agevolare la permeabilità a causa del riscontrato ritardo sul cronoprogramma (si tratta quindi di una variante al progetto di bonifica approvato). Si chiede se si apre un altro scenario diverso dal progetto del 2008. Vorrei capire dove stiamo andando. La normativa non può prevedere tutto. I progetti presentati per il sito di Borgo Montello non sono conformi al piano regionale dei rifiuti. La provincia contesta il mancato rispetto del cronoprogramma degli interventi di bonifica che è parte integrante dell'accordo. Non si può parlare in questo tavolo tecnico di modifiche della discarica. Non si può separare la messa in sicurezza e la bonifica. Nessuno sbloccherà la polizza fideiussoria presentata da Ecoambiente per le attività di bonifica in assenza di chiarezza sul progetto e sugli obiettivi.

Per De Simone / Pansera (comune) l'obiettivo principale è arginare l'inquinamento, vogliono maggiori garanzie e certezze per una bonifica seria.

Per Lombardi (Ecoambiente) la società Ecoambiente ha presentato ricorso al Tar (rinunciando poi alla sospensiva in attesa di entrare nel merito) ritenendo non corretto che la determina del comune di Latina del febbraio 2014 abbia individuato come soggetto obbligato alla bonifica solo Ecoambiente e non anche Indeco. Lombardi conferma l'interesse alla bonifica e che il temuto effetto rebounding è stato riscontrato in un solo punto. Nei controlli dei piezometri solo 1 su 30 è stato riscontrato inquinamento. Dopo aver inviato 3 report, stanno per inviare i. 4. Forse bisognerà intervenire anche in ulteriori piezometri. Ecoambiente per intervenire nell'invaso Essezero vuole chiarezza sui costi mediante un accordo di programma. La bonifica non significa messa in sicurezza. La realizzazione del polder ha un costo di circa 2,8 milioni di € e la realizzazione del polder è inutile nel caso del landfill mining a cui è alternativo. Per l'accordo di programma il comune deve decidere. Secondo Ecoambiente l'inquinamento è diminuito dal 2000. In 8 piezometri riscontrato inquinamento blando per attività antropica dovuta all'attività della discarica. L'inquinamento da ferro e manganese riscontrato sarebbe ubiquitario per Ecoambiente e non dovuto all'attività della discarica. L'Arpalazio non è d'accordo su tale dichiarazione. Ecoambiente non interesse a spendere risorse e denaro in interventi dove ci sono dubbi sul risultato da raggiungere. Nella discussione che si origina si cita che per gli accordi di programma (art. 246) non ci sono vincoli. Che la bonifica viene compresa in accordi di programma solo quando interessa più siti inquinati (2. e 3. comma) mentre il comma 1 pone i vincoli sulle analisi di rischio chenon tiene conto di interventi effettuati ma non previsti. Le varianti devono essere richieste e possono essere approvate solo in presenza di dati scientifici certi.

Per Cardona (Indeco) la società Indeco è di fronte ad un bivio strategico. Intanto non è disponibile a investire risorse in assenza di un accordo di programma. Non ha intenzione a chiamarsi fuori (considerati i disturbi recati dalla sua attività). Ci sono rifiuti radioattivi nella discarica di Borgo Montello? Chi lo può escludere? Ritiene la realizzazione del capping inutile, in quanto utilizzando argilla e bentonite provocazione la formazione di percolato, quindi di altro inquinamento. La società Indeco vorrebbe invece svuotare le discariche e gli invasi oggi non più attivi per non consumare altro terreno. In questo caso ci sarebbe necessità di un nuovo invaso per lo spostamento dei rifiuti già abbancati. Comunque Indeco ha già il parere favorevole da Milano per contribuire al costo degli interventi in liberalità. Cardona fa l'esempio della discarica di Ferrara svuotata e l'ing. Breviglieri della discarica di Rovigo.

Nella discussione si evidenzia la necessità di analizzare correttamente le criticità che potrebbero derivare dall'escavazione della discarica tra le quali le sacche di gas e i problemi di cattivi odori per la zona e sicuramente per tutte le popolazioni e le aziende limitrofe. A settembre a Bruxelles sarà illustrato un intervento per un progetto pilota.

In conclusione il comune di Latina, sentite le varie amministrazioni presenti, nella necessità che si eseguano con urgenza le attività di bonifica e messa in sicurezza, come da progetto approvato, concede alle aziende Indeco ed Ecoambiente 30 giorni di tempo per effettuare l'analisi di rischio delle discariche e 60 (da oggi) giorni affinchè le stesse aziende Ecoambiente e Indeco presentino un progetto unitario e il conseguente accordo di programma sulle attività nel sito di Borgo Montello.

Interviene infine la signora Carla Piovesan ricordando che Arpalazio e Asl di Latina hanno più volte evidenziato il rischio e la forte esposizione sanitaria accertata dalle attività di discarica autorizzate a distanza inferiore ai limiti di legge.

L'assessore Pansera ha ribadito l'impegno assunto dal comune di Latina per la delocalizzazione delle famiglie nei pressi della discarica e per il riconoscimento dei danni subiti dalle stesse famiglie

12 giugno 2015
oggetto: ricorso al Capo dello Stato contro la determinazione della regione Lazio a favore di Ecoambiente per la discarica di Borgo Montello

Prosegue determinata e costante l'opposizione dei cittadini contro gli errori della pubblica amministrazione che ha favorito, con atto spesso illegittimi, il disastro ambientale nella discarica di Borgo Montello.

E' stata presentata infatti, opposizione e ricorso al Capo dello Stato avverso la Determinazione della Regione Lazio – Direzione Territorio, Urbanistica, Mobilità e Rifiuti – n. G01217 del 12/02/2015 (di cui alla Proposta n. 880 del 26/01/2015, pubblicata nella stessa data sul BURL ad oggetto: <>, con la quale si è determinato di rinnovare l’Autorizzazione Integrata Ambientale rilasciata alla ECOAMBIENTE s.r.l. con sede operativa e legale in Via Monfalcone n. 23/B – 04010 Loc. Borgo Montello – Latina, e per essa il proprio legale rappresentante pro-tempore, con Decreto Commissariale n. 35 del 6/04/2007 e s.m.i. così come riportato nell’allegato tecnico.

Il ricorso è stato presentato da 12 cittadini residenti nella zona e dal "COMITATO CIVICO DI SALUTE PUBBLICA BORGHI LATINA NORD”.

Come più volte pubblicamente rappresentato, da ultimo nell'audizione della Commissione VI Ambiente, lavori pubblici, mobilità, politiche della casa e urbanistica, presso la regione Lazio del 26 maggio, diversi sono i punti critici ed errati compresi nella stessa Determinazione.

Punti che non hanno trovato risposto nè dalla parte politica (era presente l'Assessore Civita, il Presidente della Commissione, alcuni consiglieri regionali), nè da quella tecnica e amministrativa.

I ricorrenti infatti lamentano:

- la mancata chiusura del procedimento con la determinazione del 25 giugno 2014 (che sembrava redatta solo per superare nuove disposizioni di legge che avrebbero invece costretto a presentare una nuova richiesta e un nuovo provvedimento) come dimostra poi la determinazione del 12 febbraio;

- la mancata rispondenza della determinazione del 12 febbraio alle norme di salvaguardia introdotte dal comune di Latina con le 2 modifiche urbanistiche all'area della discarica di Borgo Montello di cui alle Deliberazioni C.C. n. 169/2012 e n. 81/2013;

- la mancata titolarità e disponibilità dell'area che è tornata nella disponibilità della Curatela Fallimentare Ecomont che rende nullo di fatto il contratto di locazione a favore della società Ecoambiente titolo per il quale in precedenza era stata autorizzata attestando falsamente di esserne proprietaria;

- l'intervenuto sequestro di alcune particelle interessate da parte del GICO della GDF su ordine della Procura di Roma del 29 gennaio 2014;

- la mancata presentazione di idonea polizza finanziaria;

- la mancata corretta attuazione della bonifica dell'area di Borgo Montello come attestato da parte della Provincia di Latina nei tavoli tecnici del 12 gennaio e del 24 aprile 2015.

Il ricorso è stato possibile grazie all'impegno storico ed economico di molti cittadini, principalmente le famiglie Piovesan, per quello degli attivisti del Meetup di Latina del Movimento 5 Stelle e del consigliere regionale del M5S Gaia Pernarella.

La stessa Pernarella ha richiesto e sollecitato oltre all'audizione del 26 maggio, diverse interrogazioni sui fatti oscuri nella discarica di Borgo Montello, rimasti ancora senza risposta.

Il Meetup di Latina del M5S ha organizzato eventi per la raccolta fondi e altri ne seguiranno per raggiungere l'obiettivo importante del raggiungimento della verità, della giustizia e sopratutto per ottenere la bonifica dell'area possibile solo con il superamento della discarica e di impianti obsoleti e inattuali come riconosciuto anche da chi inizialmente li proponeva.

Il ricorso è stato presentato dai legali di Latina Avv. Carlo Bassoli - Avv. Luciano Falcone.

Alla Regione Lazio

Direzione Regionale Territorio, Urbanistica, Mobilità e Rifiuti

CA Direttore Regionale Arch. Manuela Manetti mmanetti@regione.lazio.it

CA Il Dirigente dell'Area Ing. Flaminia Tosini ftosini@regione.lazio.it

territorio@regione.lazio.legalmail.it

Alla Presidente della Commissione per le Petizioni Cecilia Wilkstrom Bruxelles

p.c. alla Rappresentanza permanente d'Italia presso l'Unione Europea Bruxelles

peti-secretariat@europarl.europa.eu

"c.muscardini@tin.it" <c.muscardini@tin.it>

oggetto: petizione 1173/2012 presentata da Giorgio Libralato , cittadino italiano, sulla discarica di rifiuti solidi urbani di Borgo Montello (Latina - Lazio)

Allo scopo di evitare denunce per affermazioni non corrispondenti al vero, preso atto della disponibilità dimostrata dalla Regione Lazio, commissione Ambiente del 26maggio 2015, con l'audizione dei cittadini di Borgo Montello, nello spirito di collaborazione finalmente dimostrato dalla Regione Lazio, preso atto della costituzione della Regione Lazio contro l'inquinamento della discarica di Borgo Montello, accettando, dopo anni, la richiesta dei cittadini penalizzati e inquinati dalla stessa discarica si chiede di rettificare, in quanto non corrisponde a verità quanto dichiarato dalla Regione Lazio, nella nota trasmessaci dalla Comunità Europea, prot. GR 268475 del 15.5.2015, avente per oggetto la petizione 1173/2012 in merito a:

1) “la discarica di Borgo Montello è stata oggetto di approfondite indagini coadiuvate dall’Istituo Nazionale di Geofisica e Vulcanologia che hanno dimostrato l’assenza di qualsivoglia “fusti di rifiuti tossici e nocivi”, in quanto la ricerca è stata effettuata solo per la vasca Essezero e solo per la ricerca di masse metalliche.

2) “in merito alla bonifica dell’area, il progetto relativo è stato approvato con atto del comune di Latina n. 913 del 19.05.2009 e attualmente i lavori sono in fase di realizzazione e completamento”

Come risulta dai tavoli tecnici del 12 gennaio 2015 e del 24 aprile 2015 (di cui abbiamo la registrazione vocale che possiamo far risentire qualora richiesto), alle quali ha partecipato l’Ing. Flaminia Tosini, presso il comune di Latina, cui erano presenti i rappresentanti del comitato dei cittadini, nonché dall’audizione della commissioneambiente alle regione Lazio del 26 maggio 2015, a cui ha partecipato l’Ing. Flaminia Tosini, non è in corso la “bonifica” della discarica bensì la “messa in sicurezza”. Inoltre le attività di “messa in sicurezza” sono in corso solo su una parte della discarica, per la precisione quella gestita da Ecoambiente e non su quella gestita da Indeco.

3) La discarica … oggi non riceve rifiuti tal quale… con note in data 30/01/2014 e 4/02/2014 ha diffidato tutti gli impianti di gestione dei rifiuti, tutti i Comuni … ottenendone immediato positivo riscontro. Falso come risulta dai verbali della Polizia Provinciale del 2014, dalle dichiarazioni a verbale nell’ambito del processo “Cerroni”, testimonianza ex Ad dell’Indeco D’Aprano, il conferimento dei rifiuti tal quale è avvenuto anche successivamente alle date indicate.

A tale scopo alleghiamo quanto riportato nella costituzione di parte civile della Regione Lazio nel processo per inquinamento delle falde in atto nella discarica di Borgo Montello:

Nella costituzione di parte civile della Regione Lazio depositata nella cancelleria del Tribunale di Latina del 7 maggio 2015, si dichiara:

“l’impatto ambientale che la discarica ha determinato sulle falde acquifere, sul fiume Astura e di conseguenza sulla salute dei residenti specificatamente del comprensorio di Borgo Montello, ha cagionato un grave pregiudizio economico residenti e delle produzioni agricole che insistono in quell’area e di conseguenza anche alla regione Lazio che ha sempre perseguito l’obiettivo dello sviluppo economico e del miglioramento della qualità della vita della popolazione secondo criteri di compatibilità ecologica e di agricoltura sostenibile basandosi alle effettive esigenze e vocazioni dei territori e delle rispettive comunità.

E’ evidente come le azioni poste in essere dagli odierni imputati abbiano creato un grave pregiudizio economico per il sistema regionale del Lazio che concorre al raggiungimento degli obiettivi di tutela della salute dei cittadini. Ne deriva dunque che ove vi sia un danno all’ambiente e al territorio con conseguente pericolo per la salute pubblica scaturita da azioni illecite predisposte dai singoli imputati via sia un danno diretto alla costituenda parte civile. … attesa l’adulterazione delle acque di falda a causa della fuoriuscita del percolato altamente tossico. L’intera vicenda sopra descritta appare gravissima, poiché le condotte degli imputati hanno inciso su un bene primario come la salute causando, anche per questo, un danno di gravissima entità e di allarme sociale

questo il testo del rinvio a giudizio:

Rondoni Vincenzo

Landi Bruno

Colucci Nicola

Imputati dei reati p. e p. dagli artt. 81, 110, 40 cpv e 440 cp perché in concorso tra loro in tempi diversi Landi Bruno n.q. di amministratore delegato della società Ecoambiente srl, Rondoni Vincenzo quale presidente del consiglio di amministrazione della citata società contrattualmente incaricata della gestione di parte dei rifiuti solidi urbani della provincia di Latina e Colucci Nicola quale imprenditore di fatto, mediante l’omesso controllo circa la sicurezza degli invasi denominati S1, S2, S3 ed S0 e mediante la mancata esecuzione di opere di imperme4abilizzazione dei citati impianti benché le stesse carenze strutturali fossero note ai predetti attraverso plurimi atti e documenti comunicati in successione alla citata società e per essa agli indagati (ordinanza n. 36 del 18/08/98 del sindaco di Latina, relazione dell’Ente del 1995 e del 1996 commissionata dal Comune di Latina, plurime comunicazioni dell’ArpaLazio in ordine agli accertamenti tecnici effettuati nel sito), determinando di conseguenza reiterati fenomeni di fuoriuscita dei percolati dai siti indicati, percolato contenente tra l’altro sostanze pericolose quali piombo, rame e zinco determinavano l’adulterazione e la contraffazione delle acque di falda poste in prossimità del detto sito rendendole pericolose per la salute pubblica, in Latina commesso a tutt’oggi aprile 2011, reato permanente.

questi invece gli interventi testuali dei Rappresentanti della Regione Lazio nel tavolo tecnico del 24 aprile 2015 avente per oggetto la situazione della discarica di Borgo Montello:

Va fatta una riflessione sul sito di Borgo Montello che dovrebbe ospitare i rifiuti per il 90% provenienti dal ciclo urbano dell'ATO della provincia di Latina.

Grazie dell'attenzione.

Distinti saluti.

Pontinia (Latina - Lazio - Italia) Giorgio Libralato CTP cittadini residenti nei pressi della discarica di Borgo Montello

pontinia ecologia e territorio

lunedì 24 agosto 2015

discarica di Borgo Montello 2.a parte audizione di Cester - ricorsi AIA Ecoambiente - osservazioni impianto biogas Indeco - ricorso delibera vincoli

venerdì 27 luglio 2012

audizione sugli scavi nella discarica di Borgo Montello - Latina alla regione Lazio

Pag. 3

Pag. 4

Pag. 5

Pag. 6

Pag. 7

Pag. 8

Pag. 9

Pag. 10

Febbraio 2013 Proprio mentre la comunità europee continua a bocciare senza appello il sistema dei rifiuti nel Lazio, per l'inefficienza, l'incapacità di ottenere un sistema conforme a leggi e buon senso (vedere tra l'altro http://www.ilmessaggero.it/roma/cronaca/rifiuti_ue/notizie/251806.shtml

Rifiuti, la Ue condanna il Lazio:«Sbagliato il commissariamento»)

scandalo rifiuti Lazio e Borgo Montello 7 arresti: Bruno Landi, Manlio Cerroni, Francesco Rando, Piero Giovi, Luca Fegatelli, Raniero de Filippis, Giuseppe Sicignano, era il 9 gennaio 2014

Cerroni, patron delle discariche, arrestato per truffa sui rifiuti

SCANDALI Traffico rifiuti, Cerroni in manette era il re delle discariche del Lazio

DOPO CINQUE ANNI DI INDAGINI, BASATE ANCHE SU CARTE ANTICIPATE DALL'ESPRESSO NEL 2012, L'AVVOCATO E I SUOI UOMINI PIÙ FIDATI SONO FINITI IN CARCERE. CHIUDENDO UN'ERA DURATA QUARANT'ANNI

Malagrotta la vergogna di Roma, caso rifiuti e arresti

INCHIESTA Roma, monnezza criminale Truffa, estorsione, associazione a delinquere:

ECCO LE CARTE SEGRETE SU MANLIO CERRONI, IL RE DELLA SPAZZATURA LAZIALE

Rifiuti, 7 arresti a Roma: c’è anche il patron di Malagrotta Manlio Cerroni

Regione Lazio, il record del dirigente prima indagato oggi arrestato: 10 incarichi per Fegatelli Il direttore del dipartimento istituzionale e territorio

Traffico di rifiuti, sette arresti a Roma Indagato Marrazzo, Cerroni ai domiciliari

scandalo il sodalizio criminale Fegatelli, De Filippis, Hermanin... caos e crimini nei rifiuti

la regione Lazio ha favorito Ecoambiente danneggiando Rida Ambiente e anche tutti i comuni pontini per la tariffa

che farà il comune di Latina a proposito dell'organizzazione criminale gestione dei rifiuti?

discarica di Borgo Montello ricorso al TAR contro delibera variante per togliere vincoli e far costruire impiantoEcoambiente (http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/04/discarica-di-borgo-montello-ricorso-al.html)

AVVERSO E PER L’ANNULLAMENTO

Area: VALUTAZIONE IMPATTO AMBIENTALE

discarica di Borgo Montello le note di trascrizione della conservatoria sui sequestri dentro la discarica di Borgo Montello http://pontiniaecologia.blogspot.it/2014/08/discarica-di-borgo-montello-le-note-di.html

atti sequestri Capitolina e dichiarazioni a verbale che in seguito ai sequestri nessuna notifica è arrivata alla societàEcoambiente

discarica di Borgo Montello le planimetrie delle aree sequestrate nell'ambito dell'inchiesta De Pierro alla società Capitolina

discarica di Borgo Montello le planimetrie delle aree sequestrate nell'ambito dell'inchiesta De Pierro alla società Capitolina

Nessun commento:

Archivio blog

Informazioni personali

quale proposta per il programma amministrativo?

Cerca nel blog

Lettori fissi

collegamenti

Rifiuti, la Ue condanna il Lazio:
«Sbagliato il commissariamento»)