governo Renzi, pd e legambiente assalto al territorio E IL PARLAMENTO SI APPRESTA AD “ABOLIRE” I REATI AMBIENTALI

ORA SI CHIEDE L’APPROVAZIONE RAPIDA DEL “DDL REALACCI”, MA ECOLOGISTI

E MAGISTRATI HANNO GIÀ DETTO CHE PEGGIOREREBBE SOLO LA SITUAZIONE

TOGHE CONTRARIE

Scrive un pm esperto

della materia: per metà

sono “norme astratte

e inapplicabili”, per l’altra

“una brutta rivoluzione”

di Marco Palombi

Èarrivato il momento

di approvare in Senato

il ddl sui delitti

contro l’ambiente”.

Il renziano Ermete Realacci, che

di quella legge è il primo firmatario,

la mette così: se ci fosse

stata, il processo Eternit sarebbe

finito diversamente. È solo la

voce più autorevole di un coro

che chiede l’accelerazione su

quel ddl, già approvato dalla

Camera e parcheggiato in Senato

da mesi. Le cose, però, non

stanno proprio così: il ddl salvifico,

se fosse approvato com’è,

sarebbe una sorta di pietra tombale

su quel poco che resta del

contrasto ai reati ambientali.

SE QUEL TESTO fosse legge, le

difese dei 50 indagati nel “pro -

cesso madre” sull’Ilva di Taranto

–che riprende oggi davanti al

gup Wilma Gilli – potrebbero

legittimamente festeggiare. È

vero che, ad esempio, quel ddl

punisce tanto “l’inquinamento

ambientale” che il “disastro ambientale”

con pene severe, ma è

anche vero che le fattispecie di

reato sono scritte in modo da essere

sostanzialmente inapplicabili.

Una sorta di rinuncia preventiva

alla sanzione, un condono

per via di insipienza legislativa.

Vediamo perché. Ad oggi

l’inquinamento, ad esempio, sarebbe

punibile solo in caso di

“compromissione o deterioramento

rilevante” dell’ambiente.

Ha scritto il pm Maurizio Santoloci,

esperto di reati ambientali,

su dirittoambiente. net : “Che

vuol dire rilevante? Un concetto

astratto, che si presterà alle più

disparate interpretazioni”, creerà

i soliti cumuli di “giurispru -

denza controversa” con “effetto

deterrente e repressivo irrilevante”.

Di più: il disastro è definito

“l’alterazione irreversibile

dell’equilibrio dell’ecosistema”

o un danno “la cui eliminazione

risulti particolarmente onerosa”

o“l’offesa della pubblica incolumità”

per “l’estensione della

compromissione o per il numero

delle persone esposte”. Commenta

Santoloci: “Tutti principi

e concetti sempre astratti, che si

prestano a prevedibili battaglie

giudiziarie infinite” destinate a

finire nel nulla.

AD APRILE, il pg di Civitavecchia,

Gianfranco Amendola,

storico “pretore verde”, spiegò

un’altra grave lacuna a ilfatto -

quotidiano. it : il nuovo reato di disastro

può essere contestato solo

nelle ipotesi in cui sia prevista

una “violazione di disposizioni

legislative, regolamentari o amministrative,

specificamente

poste a tutela dell’ambiente”.

Insomma, si fa “dipendere la

punibilità di un fatto gravissimo

dall’osservanza o meno delle

pessime, carenti e complicate

norme regolamentari e amministrative

esistenti”: ambiente e

salute, però, sono “beni costituzionalmente

garantiti” e non

possono essere legati a questo o

quel codicillo amministrativo.

Questo senza contare la possibilità

di “ravvedimento operoso”

dell’inquinatore con riduzioni

fino ai due terzi della pena:

nuove maglie in cui far sfuggire i

responsabili come se non fosse

già successo con decine di false

bonifiche di questi anni.

E non è finita perché –scrive ancora

Santoloci – va letta “atten -

tamente” la seconda parte del

ddl che “è una rivoluzione totale

(negativa) in tutto il settore degli

illeciti penali vigenti”. In sostanza

si crea una corsia parallela

(all’acqua di rose) per “i reati

contravvenzionali” – che, in

materia ambientale, sono quasi

tutti, compresa la realizzazione

di una discarica abusiva – “che

non hanno cagionato danno o

pericolo concreto e attuale”.

Formula che comprende, a questo

punto, tutti i comportamenti

criminosi ai danni dell’ambien -

te, il cui specifico è proprio il fatto

che il danno si manifesta nel

tempo. “Scrivere una norma

preliminare del genere – spiega

Santoloci – vuol dire ignorare

totalmente la realtà storica e

giuridica”. Qui la chicca: per

“eliminare la contravvenzione”

per questi reati e uscirne immacolati

basterà infatti rispettare le

prescrizioni... della polizia giudiziaria:

insomma sarà la pattuglia

della Forestale o dei Carabinieri

a dare al responsabile le

“specifiche tecniche” e i “tempi

massimi” per rimettere tutto a

posto. “Il reato ambientale –è la

conclusione del pm – finisce a

tarallucci e vino”. Ne è convinto

anche Angelo Bonelli, portavoce

dei Verdi: “Dopo la scandalosa

sentenza Eternit, ora altri

processi per disastro ambientale

salteranno grazie al Parlamento.

Domani (oggi, ndr) saremo davanti

al Tribunale di Taranto

per il processo Ilva: con le vittime

pugliesi faremo un minuto

di silenzio per quelle di Casale”.

il fatto quotidiano 21 novembre 2014