Indeco ci scrive a proposito del verbale dell'ArpaLazio sulle emissioni del 29 settembre 2015 sulle non conformità riscontrate

 La società Indeco era convinta di incontrare il comitato dei cittadini riuniti di Borgo Montello e Bainsizza contro la discarica, martedì al comune di Latina in sede di conferenza dei servizi a proposito della bonifica (o presunta tale) interna alla discarica di Borgo Montello a carico di Ecoambiente, per consegnare la nota pubblicata. Ma il comune di Latina non ha ritenuto nè di rispondere alle nostre richieste nè di invitarci. Ne prendiamo atto. Così come prendiamo atto della nota di Indeco e della disponibilità della società più volta propensa al confronto e al dialogo trasparente. Per lo stesso obiettivo dell'informazione trasparente abbiamo sempre pubblicato gli atti ufficiali, in questo caso dell'ArpaLazio, senza aggiungere o togliere nulla in modo che ognuno si possa formare una propria idea. Abbiamo chiesto all'Indeco come fosse andata la riunione di martedì non ci hanno voluto rispondere ma riteniamo che la questione bonifica non sia esattamente una questione archiviata o facile da gestire. Purtroppo lo avevamo previsto e purtroppo abbiamo avuto troppo spesso ragione a temere per la salute pubblica e per l'ambiente. Tante volte avremmo voluto sbagliarci. A volte è successo, ma la realtà è stata peggiore dei nostri timori. Questa la nota a proposito del verbale del 29 settembre dell'Ente di controllo regionale dell'ambiente: L'ArpaLazio in merito alle emissioni odorigene moleste e ai dati trasmessi periodicamente dalla società Indeco nella discarica di Borgo Montello avanza diversi dubbi sulla regolarità, completezza e correttezza dei dati trasmessi (vedere nota del 29.9.2015:

http://pontiniaecologia.blogspot.it/2015/12/arpalazio-discarica-di-borgo-montello.html).

Per questo motivo è stato richiesto alla regione Lazio che sta esaminando il progetto del sopralzo dell'invaso S8 di inserire tale importante documentazione all'interno della procedura di VIA (valutazione di impatto ambientale), presentata il 12 maggio 2015 ancora in corso.

E' solo una coincidenza che nemmeno questo documento fosse stato esaminato ed elencato nella conferenza dei servizi del 29 ottobre 2015? 

Queste alcune delle osservazioni dell'ArpaLazio:

Pagina 3

9. “in relazione alla stabilità dell'insieme che deve essere verificato con frequenza semestrale, la società ha dichiarato nel verbale di sopralluogo che il fronte di abbancamento dei rifiuti è attualmente conforme alla relazione del 25/10/2012. La società ha fornito inoltre copia di una dichiarazione risalente al 16/12/2014 effettuata su carta semplice e non su carta intestata e priva di riferimenti al professionista firmatario della stessa. Non sono stati forniti ulteriori documenti con data successiva a quella indicata (prescrizione 29)”

lettera a) punto 12 “per ogni giorno di monitoraggio è allegata una planimetria priva di riferimenti geografici dove vengono macroscopicamente indicate delle postazioni di misura e la direzione del vento. Tali postazioni non sono univocamente localizzate nella suddetta planimetria... A tale riguardo la postazione a monte e a valle della discarica non è sempre congruente con la direzione del vento indicata.”

Lettera b) punto 12 pag. 4 “nella scelta delle postazioni emergono diverse perplessità. Infatti con la stessa denominazione sono indicate postazioni che in planimetria sono localizzate in posizioni diverse. Talvolta stesse postazioni vengono selezionate con condizioni di direzioni di vento diverse. Inoltre la postazione identificata con la denominazione I1V in realtà corrisponde a più postazioni di misura (da I1/1V a I1/5V) di cui non è chiaro il criterio di scelta “

punto 17: … “tuttavia da un confronto effettuato con la centralina della rete micrometeorologica di ArpaLazio localizzata a Latina Borgo Piave si rileva che la comunicazione della direzione del vento risulta invertita... inoltre dai dati mensili trasmessi non contengono informazioni circa la direzione o la velocità del vento, tale fatto potrebbe far ipotizzare un'anomalia del sistema di misurazione che tuttavia non è stata evidenziata dalla società.”

Conclusioni pag. 7

a) “in relazione al monitoraggio delle emissioni diffuse si evidenzia la non univoca identificazione delle postazioni di misura, la frequente incongruenza delle postazioni con la direzione del vento indicata, l'assenza di postazioni di misura a valle collocate a ridosso del confine della discarica,

b) in relazione ai dati meteo si evidenzia l'inversione della direzione del vento comunicata rispetto alle convenzioni internazionali;

100. in relazione alla verifica della stabilità dei fronti di abbancamento dei rifiuti, si chiede una più appropriata documentazione rispetto alle convenzioni internazionali.

Rispetto ai precedenti sopralluoghi e relazioni di servizio già trasmesse rimangono irrisolte le seguenti non conformità:

500. in relazione alle modalità di accesso di campionamento per i punti di emissione in atmosfera E1, E2, E7 ed E8 (torce);

e) in relazione all'installazione del motore E6 per l'utilizzo energetico del biogas prodotto da S8 e parte di altri bacini”