Latina Lo scandalo di via Quarto: negli atti di un notaio si parla dell’esproprio del terreno in vendita «Lotto 133», tutti consapevoli

Le verifiche sulla proprietà dei beni risalgono ai vent’anni precedenti, ecco il trucco

DI ALESSANDRO PANIGUTTI

QUANDO IL TERRENO È STATO VENDUTO

ALLA EFFEBI ERANO TRASCORSI

VENT’ANNI E DUE MESI

DALLA REGISTRAZIONE DELL’ESPROPRIO

Nell’atto del notaio che ha

trasferito dalla Effebi alla

Costruzioni Generali i

terreni divenuti oggetto di perequazione

con relativo premio di

cubature, la circostanza che il

lotto di via Quarto contraddistinto

alla particella 133 fosse stato

oggetto di esproprio a favore del

Comune di Latina è ben presente

e nota ai contraenti. Lo si legge in

un periodo dell’articolo 4 dell’at -

to di compravendita stipulato il 7

aprile 2014: «La società acquirente

- c’è scritto - prende atto

che la particella 133 è stata occupata

dalla viabilità di via Quarto

e che è gravata dal suddetto

esproprio a favore del Comune di

Latina, pertanto dichiara che subentrerà

alla società venditrice

in ogni eventuale controversia

che potrà nascere con il Comune

di Latina o con terzi sollevando

la società venditrice stessa da

ogni e qualsiasi responsabilità al

riguardo » .

Questo basta a confermare che

al momento dell’acquisto la società

Costruzioni Generali era

consapevole dell’esistenza di un

esproprio che aveva interessato il

lotto di terreno che stava acquistando,

cionondimeno ha sottoscritto

l’atto di compravendita.

Perché?

La data dell’atto è quella del 7

aprile 2014, e giusto due mesi

prima, il 6 febbraio 2014, la società

Effebi aveva presentato in

Comune una richiesta per il rilascio

di una concessione edilizia

per costruire un condominio in

via Quarto. E’ evidente che se nel

mese di aprile la Costruzioni Generali

acquista non soltanto il

lotto interessato al progetto già

presentato, ma anche altri due

lotti che avrebbe poi usato come

«merce di scambio» con il Comune

per ottenere un premio di volumetrie

da aggiungere al progetto

della Effebi, l’operazione era

ben chiara nella testa del titolare

della Costruzioni Generali, e probabilmente

anche il fatto che uno

dei due terreni da regalare al

Comune col sistema della perequazione

era del Comune di Latina.

Non sembra esserci altra spiegazione

plausibile. Altrimenti si dovrebbe

ammettere, come sembrano

suggerire le carte, che anche

l’imprenditore sia caduto in una

madornale svista, o peggio, sia

rimasto vittima di un raggiro.

Cosa quest’ultima impossibile,

perché la Effebi è una società che

fa capo alla stessa famiglia del

titolare della Costruzioni Generali.

Il giallo del «lotto 133», chiamiamolo

così per comodità, va

affrontato anche in origine, ovvero

alla data del 15 maggio 2001,

quando la Effebi acquista quel

terreno dai vecchi proprietari,

all’epoca già espropriati e non più

possessori del bene. Come ha

fatto il notaio a rogitare quella

compravendita, visto che l’im -

missione in possesso di quel terreno

da parte del Comune era

stata regolarmente registrata in

Conservatoria nel 1981? Forse la

data del 15 maggio non è del tutto

casuale. Vige infatti la regola che

i notai, in presenza del trasferimento

di un bene immobile, debbano

risalire indietro nel tempo di

ve n t ’anni per verificare se siano

intervenute delle modifiche rispetto

agli atti prodotti dai contraenti.

E siccome la registrazione

dell’immissione in possesso del

Comune porta la data del 14 febbraio

1981, è possibile che il

notaio nella sua verifica a ritroso

si sia fermato al maggio 1981,

senza trovare alcuna registrazione

di atto. Se avesse sfogliato

ancora un po’ il registro della

Conservatoria, avrebbe potuto

accertare che il lotto era del Comune

e non più di chi lo stava

vendendo, cioè i vecchi proprietari

espropriati. A facilitare la

svista, il fatto che nei registri del

Catasto il «lotto 133», fino a

qualche mese fa, risultava ancora

intestato ai proprietari di 35 anni

fa, gli stessi che l’hanno illegittimamente

venduto.

Una sceneggiatura niente male,

che introduce un interrogativo insidioso:

il Comune di Latina è

incorso casualmente in questa colossale

svista che l’ha portato ad

acquisire da un privato un bene di

cui era già possessore da oltre 30

anni, oppure lo scandalo di via

Quarto è soltanto una perla di un

sistema più diffuso?

Altra materia per la Procura.

IL QUOTIDIANO - Martedì 20 Gennaio 2015

8 Latina