Dopo l’udienza di ieri in attesa della sentenza del TAR sul ricorso presentato dalla ditta che propone la centrale a biomasse nel comune di Pontinia il tavolo tecnico è tornato all’opera, in attesa della pubblicazione della sentenza.
Questa pubblicazione potrebbe già avvenire in queste ore oppure farsi attendere nella prima metà di settembre.
Da un lato appare singolare che una ditta che, dopo che il progetto era stato bocciato nella seduta AIA del 30 agosto 2007, i documenti sostitutivi e integrativi siano stati successivamente integrati dopo un tempo notevole e, alcuni, addirittura riproposti con gli stessi errori già riscontrati il 30/08/07.
Tali dati riguardano:
il documento “relazione tecnica su modelli e dati meteo climatici” a pag. 1 il punto 1. inquadramento meteorologico fa riferimento agli anni 1995, 1996, 1997, 2000 e 2001 e alla centralina a circa 24 km a nord ovest dell’area dove sorgerà la centrale.
Con tutti i conseguenti :
- temperatura;
- direzione del vento;
- velocità del vento;
- radiazione solare totale.
- Stabilità atmosferica.
Se i dati e la “relazione tecnica su modelli e dati meteo climatici” per i motivi sopra detti anche le “2. identificazione degli scenari e delle azioni di impatto”, sono di conseguenza, per quelli non ammessi dalla conferenza dei servizi del 30/08/07 e da rifare completamente.
Per gli stessi motivi anche lo “3. studio sull’emissione di polveri” non è valido ed è da rapportare alle nuove indagini da effettuare sul posto.
Il punto “3.4 sintesi fonti emissive” continuano ripetere l’errore per l’inadeguatezza della “relazione tecnica su modelli e dati meteo climatici”.
Quindi come si concilia la richiesta di risarcimento, per il ritardato esame della pratica AIA, con gli errori che si sono ripetuti?
Poi la richiesta ripropone alcuni errori:
- in merito al primo motivo del ricorso è sbagliato quanto affermato nello stesso ricorso perché la delibera della giunta (favorevole della Giunta di destra) è stata revocata di fatto con la delibera consiliare n. 50 del 10/09/07.
- Nella valutazione sostitutiva della VIA regionale vengono richiamati alcuni dati sui comuni limitrofi (Cotarda, Fossanova e Sonnino Scalo) che sono frazioni e non certo comuni e che quindi non potevano fornire dati comunali.
Anche per la centrale a biomasse dopo la riunione di maggio della conferenza unificata del 7 maggio 2009, presso la segreteria della presidenza del consiglio dei ministri, che, citando un parere autorevole del Consiglio di Stato confermava sia la correttezza della procedura dell’amministrazione provinciale, sia la legittimità del parere del sindaco, si è in attesa di notizie.
Sembra che sia stata inserita per 2 volte nell’odg della stessa conferenza che però non avrebbe esaminato l’argomento per decidere (come finora non è mai avvenuto nei casi precedenti) oppure rinviarla all’ente successivo (in questo caso la Regione Lazio).
Pontinia 24 luglio 2009 Ecologia e territorio Giorgio Libralato
Num. Reg. Gen.: 260/2009 Data Dep.: 02/04/2009 Sezione: 1
Oggetto del ricorso: ANNULLAMENTO PARERE ESPRESSO DAL SINDACO DEL COMUNE DI PONTINIA NELLA CONFERENZA DI SERVIZI "DECISORIA" DEL 27 GENNAIO 2009 CON IL TITOLO "PARERE DEL SINDACO DI PONTINIA AI SENSI DEGLI ARTT. 216 E 217 DEL TULS N. 1265/1934;
Ricorrenti/Resistenti
Tipo Nome Cognome / Istituzione
RICORRENTE PONTINIA RINNOVABILI SRL
RESISTENTE COMUNE DI PONTINIA IN PERSONA DEL SINDACO P.T.
RESISTENTE PROVINCIA DI LATINA
RESISTENTE NARDONE ANTONIO
RESISTENTE TOMBOLILLO ELIGIO
RESISTENTE VALLE NICOLETTA
Ma il dott. Subiaco fa parte anche lui del tavolo tecnico?
RispondiEliminasolita inutile provocazione di chi già conosce la risposta
RispondiEliminaMa quale provocazione???? Io doco le cose come stanno. In giunta ci sono i favorevolissimi alla Turbogas!!! Tu lo sai e non lo dici per paura
RispondiEliminaCaro Amico Anonimo di destra Lei conferma la Sua smentita. Si sintonizzi meglio.
RispondiEliminaCaro Amico Anonimo di destra Lei conferma la Sua smentita. Si sintonizzi meglio.
RispondiEliminaLibralato di destra ci sarai tu e chi te dà retta!
RispondiEliminaNon sapevo che "di destra" fosse un'offesa. La risposta comunque mi pare il solito modo per sviare l'argomento accortosi di essere stato scoperto.
RispondiElimina